Kejatuhan Empayar Islam Uthmaniah Suatu Pengajaran Untuk Muslimin.

Sejarah

Wilayah Uthmaniyyah pada mulanya dikenali sebagai Beylik di dalam Kerajaan Turki Seljuk pada kurun ke-13. Pada tahun 1299,Uthman I mengisytiharkan kemerdekaan Wilayah Uthmaniyyah dan mengasaskan Kerajaan Turki Uthmaniyyah.

Semasa penubuhan dan perkembangan Empayar Uthmaniyyah, kehebatan empayar ini tidak boleh disoal lagi lebih-lebih lagi semasa pemerintahan Sultan Muhammad al-Fatih. Hal ini menjadikan Empayar Uthmaniyyah istimewa dalam sejarah ketamadunan manusia.

Sultan Muhammad al-Fatih

Sepanjang kurun ke-16, Empayar Uthmaniyyah terus berkembang daripada segi wilayah dan kekuasaan dengan mengembangkan kekuasaan sehingga ke Afrika Utara di barat daya dan Parsi di sebelah timur. Semasa Pertempuran Chaldiran, di sebelah timur Anatolia, (sekarang di barat Tabriz, Turki) pada tahun1514, tentera Uthmaniyyah di bawah pimpinan Sultan Selim I memenangi pertempuran menentang tentera Parsi. Hal ini memastikan keselamatan wilayah Uthmaniyyah di sebelah timurnya. Selepas itu tumpuan Empayar Uthmaniyyah beralih kepada bahagian barat empayar terbabit. Sultan Sulaiman I, selepas menaiki takhta pada tahun 1518, mengetuai beberapa siri ketenteraan di Balkan. Di bawah Suleiman yang juga merupakan seorang strategis yang hebat, tentera Uthmaniyyah mara ke utara dengan menguasai Belgrade (1521), mengalahkan Hungary (1526), dan menyerang Vienna (1529).

Kejayaan pengembangan kuasa Uthmaniyyah pada kurun ke-16 adalah kerana kemahiran bersenjata api dan taktik peperangan di samping kesempurnaan sistem ketenteraan. Tentera Uthmaniyyah juga amat mahir dalam melakukan serangan dan kepungan kerana serangan seperti ini mendatangkan kesan kemusnahan yang teruk terhadap musuh mereka.

Salah satu contoh terbaik untuk menunjukkan kemahiran mereka menyerang atau membuat pengepungan ialah semasa peristiwa penaklukan Constantinople (Istanbul) pada tahun 1453. Semasa serangan terbabit, meriam-meriam besar digunakan bagi memusnahkan tembok yang tinggi dan tebal. Meriam-meriam ini diperbuat daripada gangsa dan dibawa berdekatan dengan kota ini menggunakan banyak tenaga manusia disamping penggunaan kerbau dan lembu kerana berat yang melampau meriam-meriam ini. Meriam-meriam ini kemudiannya ditanam di sebelah hujung bagi menyerap tekanan letupannya. Seorang panglima Austria pernah berkata bahawa tentera Uthmaniyyah amat "kebal" semasa musim panas. Keterangan ini nyata benar memandangkan banyak kejayaan dicapai semasa kempen-kempen perangnya.

Perkembangan (1453-1683)

Empayar Turki Uthmaniyyah, 1481 -1683

Perkembangan kekuasaan Uthmaniyyah boleh dikategorikan kepada dua zaman. Zaman pertama boleh dikatakan semasa berlakunya penaklukan dan perkembangan kuasa; iaitu bermula daripada penawanan Constantinople pada tahun 1453sehinggalah kemangkatan Sultan Sulaiman al-Qanuni (Suleiman the Magnificent) pada tahun 1566. Selepas berakhirnya zaman pertama, zaman kedua pula muncul iaitu semasa struktur pentadbiran mula menunjukkan kelemahannya akibat daripada perebutan kuasa dan rasuah iaitu dari tahun 1566 sehinggalah kegagalan serangan ke atas Vienna pada tahun 1683.

Bagi meluaskan pengaruh dan kawasan Empayar Uthmaniyyah semasa zaman perluasaan kuasanya, pemimpin memilih untuk menyebarkan melalui laluan air yakni laut. Selim I menawan Parsi sebelum tewas kepada tentera Parsi tidak lama kemudian. Parsi kemudian menewaskan tentera Uthmaniyyah dan menawan sebahagian kawasan milik Uthmaniyyah di timur empayar itu. Mereka juga berjaya menawan Baghdad.

Empayar Uthmaniyyah menubuhkan tentera laut di Laut Merah bagi mengatasi pengaruh Portugis dalam perdagangan rempah. Semasa zaman ini, Empayar Uthmaniyyah bersaing dengan kuasa-kuasa Eropahdi Lautan Hindi. Empayar Uthmaniyyah juga menghantar tentera lautnya bersama-sama dengan kelengkapan perang dan askar ke Kenya dan Aceh bagi membantu pemerintah-pemerintah Muslim di sana, di samping mempertahankan perdagangan rempahdan hamba. Di Aceh, Empayar Uthmaniyyah membina kubu dan mempertahankannya menggunakan meriam, selain itu Sultan Aceh,Sultan Alauddin Riayat Shah Al Qahar telah memimpin sebuah armada perang dibantu oleh tentera turki Uthmaniyyah dengan meriam-meriam besar dari Istanbul menggempur Portugis di Melaka. Empayar Turki Uthmaniyyah juga merupakan kuasa yang bertanggungjawab dalam membantu perjuangan pihak Protestan Belanda bagi menghadapai konflik mereka dengan golongan Katolik Sepanyol. Tentera laut Uthmaniyyah juga mempunyai banyak pengaruh di Laut Mediterranean menjadikanperdagangan di sana berkembang dengan pesat disebabkan kestabilan perdagangan di situ. Zaman ini kemudiannya dikenali sebagai zaman "Pax Ottomanica" oleh orang Barat.

Serangan ke atas Vienna bukanlah satu siri pengembangan kuasa Empayar Uthmaniyyah terhadap Jerman. Sebenarnya pihak Turki Uthmaniyyah hanyalah ingin bertindak terhadap campur tangan Hapsburg Sepanyol ke atas Hungary. Hal ini juga menyebabkan sesetengah sekutu Uthmaniyyah membelot terhadap Empayar Uthmaniyyah. Paus di Itali kemudiannya meninggalkan kepentingan sekularnya bagi membangkitkan semangat anti-Islam di samping ingin melancarkan Perang Salibyang baru. Dalam masa yang akan datang, Empayar Uthmaniyyah bukan sahaja sebuah kuasa penakluk tetapi juga sebuah instrumen politik Eropah. Perang di Vienna membawa kepada zaman kemerosotan terhadap Empayar Utmaniyyah.

Kemerosotan (1683-1827)

Sultan Murad IV

Selepas tewasnya tentera Uthmaniyyah dalam perang di Vienna pada tahun 1683 yang menunjukkan bahawa Empayar Uthmaniyyah bukan lagi kuasa besar di Eropah. Pada tahun 1699, buat pertama kali dalam sejarahnya, Empayar Uthmaniyyah mengakui bahawa Austria adalah sama taraf dengannya. Bukan sahaja itu, Empayar Uthmaniyyah juga kehilangan wilayah besar dikuasainya sejak sekian lama. Terdapat banyak sultan yang dilantik selepas itu yang tidak sekuat generasi Mehmed II, Selim I dan Suleyman I.

Semasa zaman kemerosotan ini, Empayar Uthmaniyyah lemah kerana masalah dalaman dan luarannya disebabkan peperangan yang amat mahal terutamanya menentang Parsi, Persekutuan Poland-Lithuania, Rusia,Austria-Hungary. Perang Rusia-Turki ialah peperangan antara Rusia dan Empayar Uthmaniyyah semasa kurun ke-17, ke-18, dan ke-19 masihi (kesemuanya 10 peperangan). Ia merupakan di antara konflik yang paling lama dalam sejarah Eropah yang berlarutan selama 241 tahun; lebih lama daripada Perang Seratus Tahun di antara England dan Perancis. Sebelum itu, Empayar Uthmaniyyah tewas dalam Perang Lepantopada tahun 1571.

Perjanjian Passarowitz menghasilkan satu era yang aman di antara tahun 1718-1730. Pentadbiran Uthmaniyyah mula berubah dengan memajukan kota-kota sekitar Balkan yang akan menjadi benteng pertahanan mereka sekiranya peperangan meletus dengan kuasa Eropah. Pelbagai perubahan dilakukan seperti mendapat pandangan rakyat, mengurangkan cukai, memperbaiki kemudahan awam, dan berbagai-bagai lagi perubahan. Walau bagaimanapun, Empayar Uthmaniyyah gagal bersaing dalam bidang teknologi dengan musuhnya di Eropah, terutamanya Rusia.

Pada penghujung kurun kelapan-belas menyaksikan Empayar Uthmaniyyah ketinggalan jauh berbanding kuasa Barat. Peperangan berlaku dan mengakibatkan Uthmaniyyah kehilangan banyak wilayah kepada Rusia dan Austria. Kawasan seperti Mesir juga mencapai kemerdekaan. Semasa zaman ini, bermula dengan pemerintahan Sultan Selim III terdapat usaha-usaha untuk memodenkan sistem-sistem di Turki. Banyak reformasi yang dilakukan oleh pemerintah dihalang oleh golongan-golongan konservatif di dalam Turki Uthmaniyyah sendiri sama ada oleh golongan keagamaan atau oleh golongan Janissari yang pada masa ini telah menjadi rasuah. Walaupun tentera elit Janissari ini dimansuhkan pada tahun 1826, usaha ini masih mendapat tentangan.

Kejatuhan (1828-1908)

Proses kemerosotan dan kejatuhan Empayar Uthmaniyyah dibentuk oleh pengstukturan semula dan transformasi dalam setiap aspek Empayar Uthmaniyyah. Walau bagaimanapun, usaha yang berterusan tidak membantu dalam menghalang proses kemerosotan sistem Uthmaniyyah. Satu perubahan yang signifikan hanyalah apabila Empayar Uthmaniyyah mula menjadi sekutu kuasa-kuasa Eropah. Terdapat beberapa siri pakatan dengan beberapa negara Eropah seperti Perancis, Belanda, Britain dan Rusia. Salah satu contoh yang nyata ialah semasa Perang Krimea, yang mana Perancis, Britain, dan Uthmaniyyah berpakat menentang Tsar Rusia.

Terdapat pada satu masa iaitu antara tahun 1839 dan 1876, reformasi dilaksanakan. Semasa zaman ini tentera moden ditubuhkan. Sistem perbankan juga disusun semula di samping pembinaan kilang-kilang yang moden. Dari struktur ekonomi pula, pihak pentadbir Uthmaniyyah menghadapi kesukaran membayar balik pinjaman yang dibuat dengan bank-bank di Eropah. Dari segi ketenteraan, ia menghadapi masalah mempertahankan dirinya daripada diduduki kuasa-kuasa asing (cth: Mesir diduduki Perancis pada 1798; Cyprus diduduki Britishpada 1876, dll.).

Kebangkitan nasionalisme etnik mengancam kestabilan Uthmaniyyah kerana rakyatnya yang berbilang bangsa. Banyak peristiwa pemberontakan atas nama nasionalisme muncul dan mengugat Empayar Uthmaniyyah.

Pembukaan İttihat ve Terakki Cemiyeti

Kebangkitan nasionalisme memaksa Empayar Uthmaniyyah untuk bertindak. Sepanjang enam abad yang lalu banyak yang telah berubah kecuali sistem kerajaan. Ada juga sekumpulan orang dari Uthmaniyyah yang mempunyai pendidikan barat berpendapat bahawa konsep raja berpelembagaan dapat mengurangkan tekanan di dalam negara. İttihat ve Terakki Cemiyeti (Perhimpunan Perpaduan dan Kemajuan) mempunyai hubungan yang istimewa dalam kumpulan ini. Menurut buku yang dikeluarkan oleh İttihat ve Terakki Cemiyeti, kejayaan dapat dicapai sekiranya perubahan dilakukan terhadap institusi sosial dan politik Uthmaniyyah. Menerusi sebuah penggulingan ketenteraan, İttihat ve Terakki Cemiyeti memaksa Sultan Abdul Aziz untuk menyerahkan takhta kepada Murad V. Bagaimanapun, Murad V mempunyai masalah mental. Sultan Abdul Aziz terpaksa dipanggil semula dengan syarat baginda akan mengubah sistem politiknya. Sultan Abdul Aziz mengubah struktur pentadbiran yang berusia ratusan tahun ini 23 November 1876. Baginda mengubah nama perlembagaan baru ini kepada "Kanun-i Esasi". Perlembagaan ini bertahan sehinggalah bermulanya Perang Krimea.

Menjelang penghujung kurun kesembilan belas, keadaan politik Empayar Uthmaniyyah menunjukkan keadaan kucar-kacir pada masa akan datang. Hal ini jelas menunjukkan bahawa reformasi dan perubahan tidak cukup untuk membuat perbezaan dan tidak cukup untuk menghalang pembubaran Empayar Turki Uthmaniyyah.

Pembubaran (1908-1922)

Dari sudut sosial, kebangkitan semangat nasionalisme dan perubahan untuk demokrasi menjadikan rakyat semakin tidak tenteram. Hal ini akhirnya menyebabkan beberapa siri perebutan kuasa yang mengakibatkan konsep raja berperlembagaan ditubuhkan yang mana sultan mempunyai sedikit kuasa manakala Parti Jawatankuasa Pembangunan dan Kemajuan, lebih dikenali sebagai Turki Muda, memerintah keseluruhan Empayar Uthmaniyyah.

Peta terakhir kawasan Empayar Uthmaniyyah.

Tiga buah negara Balkan yang baru terbentuk pada penghujung abad kesembilan belas. Keseluruhan wilayah itu termasuk Montenegro mencari kawasan tambahan di dalam wilayah Albania, Macedonia, dan Thrace yang berada di bawah pentadbiran Uthmaniyyah. Dengan dorongan dari Rusia, beberapa siri perjanjian ditandatangani: antara Serbia dan Bulgaria (Mac 1912) dan antara Greece dan Bulgaria (Mei 1912). Perjanjian di antara Serbia dan Bulgaria mendesak kepada perpisahan Macedonia yang mengakibatkan Perang Balkan I. Selepas itu terjadi pula Perang Balkan II.

Dalam usaha terakhir untuk memastikan wilayah-wilayah terbabit kekal dalam kekuasaan Uthmaniyyah, Enver Pasha menyertai kuasa tengah dalam Perang Dunia Pertama. Semasa waktu ini, Landasan Kereta Api Baghdad yang dikuasai Jerman menjadi punca pertenglikaian antarabangsa dan memainkan peranan dalam punca tercetusnya Perang Dunia Pertama. Empayar Uthmaniyyah mendapat beberapa kejayaan dalam tempoh awal peperangan terbabit. Pihak bersekutu, termasuk unit tentera baru, ANZAC dikalahkan di Gallipoli, Iraq dan Balkan, dan beberapa kawasan diperolehi. Di Caucasus, tentera Uthmaniyyah tewas dalam beberapa siri pertempuran dan ini membolehkan tentera Rusia bergerak dari Trabzon, Erzurum, ke arah Van. Empayar Uthmaniyyah bagaimanapun tewas pada akhir peperangan ini terhadap pihak bersekutu dan mengakibatkan ia kehilangan wilayahnya.

Mustafa Kemal Pasha, yang memperoleh reputasi yang baik semasa kempen di Gallipoli dan Palestin, dengan rasmi dihantar daripada Istanbul (ditawan) untuk memerintah dan membubarkan tentera Uthmaniyyah di Caucasus. Pada awalnya pihak Uthmaniyyah hanya mengikuti arahan sahaja. Walau bagaimanapun dalam masa tahun kemudian, berlakunya perang kemerdekaan Turki (1918-1923) menentang kuasa asing. Perjuangan mereka ini mengakibatkan penggulingan kuasa Sultan Mehmet VI oleh Perhimpunan Baru Turki. Republik Turki kemudian diasaskan pada 29 Oktober 1923.

Khutbah Jumaat Dari Masjid Tuanku Mizan UiTM Secara Langsung di Radio UFM.

Bermula hari ini (3-2-1012) Radio UFM akan menyiarkan secara langsung khutbah jumaat dari Masjid Tuanku Mizan (Masjid Pusat Pemikiran dan Kefahaman Islam UiTM) melalui frekuensi 93.6 FM. Radio UFM dapat didengari ke udara disekitar kawasan Shah Alam, Klang beberapa kawasan di Lembah Klang.

Aliens may destroy humanity to protect other civilisations, say scientists

UNIVERSITY PARK, Penn. – We've all heard of the ravaged rain forests and the plight of the polar bear. But as far as reasons for saving the planet go, the one offered by scientists Thursday is truly out of this world.

A team of American researchers have produced a range of scenarios in which aliens could attack the earth, and curiously, one revolves around climate change.

They speculate that extraterrestrial environmentalists could be so appalled by our planet-polluting ways that they view us as a threat to the intergalactic ecosystem and decide to destroy us.

The thought-provoking scenario is one of many envisaged in a joint study by Penn State and the NASA Planetary Science Division, entitled "Would Contact with Extraterrestrials Benefit or Harm Humanity? A Scenario Analysis."

It divides projected close encounters into "neutral," those that cause mankind "unintentional harm" and, more worryingly, those in which aliens do us "intentional harm."

Extraterrestrial intelligence (ETI) "could attack and kill us, enslave us, or potentially even eat us. ETI could attack us out of selfishness or out of a more altruistic desire to protect the galaxy from us. We might be a threat to the galaxy just as we are a threat to our home planet," it warns.

One such scenario is the stuff of many a Hollywood blockbuster, a "standard fight-to-win conflict: a war of the worlds." But another might resonate more with fans of Al Gore's documentary film "An Inconvenient truth."

It speculates that aliens, worried we might inflict the damage done to our own planet on others, might "seek to preemptively destroy our civilization in order to protect other civilizations from us."

"Humanity may just now be entering the period in which its rapid civilizational expansion could be detected by an ETI because our expansion is changing the composition of Earth's atmosphere (e.g. via greenhouse gas emissions), which therefore changes the spectral signature of Earth," the study says.

"While it is difficult to estimate the likelihood of this scenario, it should at a minimum give us pause as we evaluate our expansive tendencies."

But before we brace ourselves for alien annihilation, the report suggests things could turn in humanity's favor.

"As we continue the search for extraterrestrials into the future, perhaps our thinking about the different modes of contact will help human civilization to avoid collapse and achieve long-term survival," it suggests.

(Source - http://www.foxnews.com)

Pertukaran Pengarah Pejabat Pembangunan dan Pengarah Pejabat Pengurusan Fasiliti.

Mulai 1 hb.Februari 2012 Pengarah Pejabat Pembangunan iaitu Tuan Haji Alias Taib bertukar menjadi Pengarah Pejabat Pengurusan Fasiliti mengantikan puan Sr Hjh. Zuraida Yahya. Manakala puan Sr Hjh. Zuraida Yahya menjadi Pengarah Pejabat Pembangunan. Semoga Pejabat Pembangunan dan Pengurusan Fasiliti akan lebih maju dan berjaya dengan pertukaran ini.

The War on Iran is Already Underway - by Leonid Slavin

If the conflict with Iran takes the shape of a protracted bombing campaign and comes as a prologue to the occupation of the country, the US will need to strengthen its positions in adjacent regions, meaning that Washington will be trying to draw the Caucasian republics (Georgia, Azerbaijan) and those of Central Asia into the orbit of its policy and thus tightening the “Anaconda loop” around Russia.

The opposition mounted to the plans underlying the military scenario by China, Russia, and India seems to hold the promise of an alliance of countries seeking to tame US hegemony and raging unilateralism.

The morally charged concepts of humanitarian interventions and war on terror had just as well been invoked to legitimize downright aggressions against Yugoslavia, Iraq, and Afghanistan.

Matthew H. Kroenig from the Council on Foreign Relations recently went so far as to warn that Iran would some day pass its nuclear technologies to Venezuela. The motivation must be to somehow bundle all critics of the US foreign policy.

Chances are that a part of the oil embargo plan is to make the West encounter oil supply problems and start constructing pipelines across Saudi Arabia, Bahrain, Oman, Yemen, Qatar, and Iraq as alternative routes reaching the shores of the Arabian, Red, and Mediterranean Seas.

Since the new US military strategy implies focusing on two regions – the Greater Middle East and South East Asia - the issue of the Strait of Hormuz appears coupled to that of the Strait of Malacca which offers the shortest route for the oil supply from the Indian Ocean to China, Japan, South Korea, and the rest of South East Asia.

The EU oil embargo recently slapped on Iran and the threats voiced by the US and other Western countries to come up with further sanctions against the country led watchers to conclude that an armed conflict between Iran and the West has finally became imminent.

The first potential scenario in this context is that the current standoff would eventually escalate into a war. The US forces in the Gulf area currently number 40,000, plus 90,000 are deployed in Afghanistan, just east of Iran, and several thousand support troops are deployed in various Asian countries. That adds up to a considerable military potential which may still fall short of what it takes to keep a lid on everything if armed hostilities break out. For example, Colin H. Kahl argues in a recent paper in Foreign Affairs that, even though “there is no doubt that Washington will win in the narrow operational sense” (1), the US would have to take a vast array of pertinent problems into account.

At the moment, maintaining the status quo is not in US interests, holds Stratfor, a US-based global intelligence agency: “If al Assad survives and if the situation in Iraq proceeds as it has been proceeding, then Iran is creating a reality that will define the region. The United States does not have a broad and effective coalition, and certainly not one that would rally in the event of war. It has only Israel...” (2) If the conflict with Iran takes the shape of a protracted bombing campaign and comes as a prologue to the occupation of the country, the US will need to strengthen its positions in adjacent regions, meaning that Washington will be trying to draw the Caucasian republics (Georgia, Azerbaijan) and those of Central Asia into the orbit of its policy and thus tightening the “Anaconda loop” around Russia.

An alternative scenario also deserves attention. EU sanctions would surely hurt many of the European economies – notably, those of Greece, Italy, and Spain - by ricochet. In fact, Spanish diplomatic chief José Manuel García-Margallo Y Marfil bluntly described the sanctions decision as a sacrifice (3).

As for Iran, the oil blockade can cause its annual budget to contract by $15-20 billion, which generally should not be critical but, as the country's parliamentary elections and the 2013 presidential poll are drawing closer and the West actively props up its domestic opposition, outbreaks of unrest in Iran would quite possibly ensue. Tehran has already made it clear it would make a serious effort to find buyers for its oil export elsewhere.

China and India, Iran's respective number one and number three clients, brushed off the idea of the US-led sanctions momentarily. Japan pledged support for Washington over the matter but did not post any specific plans to reduce the volume of oil it imports from Iran. Japan, by the way, was badly hit in 1973 when Wall Street provoked an oil crisis and US guarantees turned hollow. Consequently, Tokyo can be expected to approach Washington's sanction suggestions with the utmost caution and to ask the US for unequivocal guarantees that the White House will be unable to provide. Right now the US is courting South Korea with the aim of having it cut off the import of oil from Iran.

The opposition mounted to the plans underlying the military scenario by China, Russia, and India seems to hold the promise of an alliance of countries seeking to tame US hegemony and raging unilateralism. Stratfor analysts have a point saying that time is not on the US side, considering that the BRICs countries have some opportunities to influence the situation in the potential conflict zone by launching joint anti-terrorism and anti-piracy maneuvers in the Arabian Sea and the Persian Gulf, etc.

Inducing regime change in Iran, which is Washington's end goal, still takes a pretext. The US has long been eying various factions in Iran in the hope of capitalizing on the country's existing domestic rivalries parallel to the employment of tested color revolution techniques such as the support for the Green Movement or the establishment of a virtual embassy in Iran.

Richard Sanders, a vocal critic of US foreign policy, opined that, at least since the invasion of Mexico in the late XIX century, the US permanently relied on the mechanism of war pretext incidents to compile justifications for its military interventions (4). US arch-conservative Patrick J. Buchanan cited in his opinion piece titled “Did FDR Provoke Pearl Harbor?” the fairly common view that US financial circles knowingly provoked the Pearl Harbor attack to drag the US into a war with the remote goal of ensuring the dollar empire's global primacy (5).

The lesson to be learned from the history of the Vietnam War, namely the Gulf of Tonkin incident in which USS Maddox entered Vietnam's territorial waters and opened fire on boats of its navy, is that the initial conflict was similarly ignited by the US intelligence community, the result being that the US Congress authorized LBJ to militarily engage Vietnam. (By the way, no retribution followed in June 1967 when the Israelis attacked USS Liberty, killing 34 and wounding 172). The morally charged concepts of humanitarian interventions and war on terror had just as well been invoked to legitimize downright aggressions against Yugoslavia, Iraq, and Afghanistan.

Speaking of the current developments around the Persian Gulf, Washington's choice of pretexts for aggression comprises at least three options, namely (1) Iran's nuclear dossier; (2) an engineered escalation in the Strait of Hormuz; (3) allegations that Iran supports international terrorism. The US objective behind the pressure on Iran over its nuclear program - to make everybody in the world accept Washington's rules of the game – has never been deeply hidden. The abundant alarmist talk is intended to deflect attention from the simple truth that building a nuclear arsenal with the help of civilian nuclear technologies is absolutely impossible, but Matthew H. Kroenig from the Council on Foreign Relations recently went so far as to warn that Iran would some day pass its nuclear technologies to Venezuela (6). The motivation must be to somehow bundle all critics of the US foreign policy.

The Strait of Hormuz, which is the maritime chokepoint of the Persian Gulf, is regarded as the epicenter of the coming new war. It serves as the avenue for oil supplies from Iran, Iraq, Kuwait, Qatar, the Saudi Arabia, and the United Arab Emirates and is therefore being closely monitored by all likely parties to the conflict. According to the US Department of Energy, 2011 oil transit via the Strait of Hormuz totaled 17 billion barrels, or roughly 20% of the world's total (7). Oil prices are projected to increase by 50% if anything disquieting happens in the Strait of Hormuz (8).

Passing through the Strait of Hormuz takes navigation across the territorial waters of Iran and Oman. Iran grants as a courtesy the right to sail across its waters based on the UN Treaty on Maritime Goods Transportation. It must be understood in connection with Washington's recurrent statements concerning the Strait of Hormuz that in this regard the US and Iran have the same legal status as countries which penned but did not ratify the treaty, and thus the US has no moral right to references to international law. Iran's administration stressed recently after consultations on national legislation that Tehran would possibly subject to a revision the regulations under which foreign vessels are admitted to Iranian territorial waters (9).

Navies are also supposed to observe certain international laws, in particular those defining the minimal distance to be maintained by vessels of other countries. It constantly pops up in the US media that Iranian boats come riskily close to US vessels but, as watchers note, provocateurs like the CIA-sponsored separatists from Iran's Baluchistan could in some cases be pulling off the tricks in disguise.

Chances are that a part of the oil embargo plan is to make the West encounter oil supply problems and start constructing pipelines across Saudi Arabia, Bahrain, Oman, Yemen, Qatar, and Iraq as alternative routes reaching the shores of the Arabian, Red, and Mediterranean Seas. A few of these projects, the Hashan–Fujairah pipeline, for instance, are as of today in the process of being implemented. If that is the idea, the explanation behind Washington's tendency to convince its allies to create a “safer” pipeline infrastructure is straightforward. Geopolitics being an inescapable reality, it does have to be taken into account, though, that the region's countries remain locked in a variety of conflicts and, due to geographic reasons, Tehran would be a key player even if the pipelines are launched.

Since the new US military strategy implies focusing on two regions – the Greater Middle East and South East Asia - the issue of the Strait of Hormuz appears coupled to that of the Strait of Malacca which offers the shortest route for the oil supply from the Indian Ocean to China, Japan, South Korea, and the rest of South East Asia. The arrangement implicitly factors into the Asian countries' decision-making related to Iran.

The precedent of “the war on terror” - a campaign during which the US occupied under dubious pretexts Iraq and Afghanistan at the costs of thousands of lives – must also be kept in mind. Ages ago, the White House sanctioned subversive activities against various parts of the the Iranian administration, including the Guardians of the Islamic Revolution. Former CIA operative Phillip Giraldi writes that US and Israeli agents have been active in Iran for quite some time and are responsible for the epidemic of the Stuxnet virus and the series of assassinations of Iranian nuclear physicists. The groups within Iran which aligned themselves with the country's foes are the People's Mujahedin of Iran, the Baluchistan-based separatist Jundallah, whose leader Abdolmajid Rigi was arrested in February, 2010 by Iranian security forces and admitted to cooperating with the CIA, and the Kurdish Free Life of Kurdistan (10).

In essence, a war against Iran – up to date a secret war – is underway. The problem the parties involved are trying to resolve is to find a way of prevailing without entering the “hot” phase of the conflict.

(Source - http://www.globalresearch.ca)

‘Israel to Give Obama 12 Hours Notice on Attacking Iran’

Israel told visiting US Gen. Dempsey that Obama would get no more than 12 hours notice before an attack on Iran, the London Times reports.

By Tzvi Ben Gedalyahu

Israeli officials told visiting USS Chief Joint of Staffs Martin Dempsey that it would give President Barack Obama no more than 12 hours notice if and when it attacks Iran, The LondonTimes reported Sunday.

The Netanyahu government also will not coordinate with the United States an attack on the Islamic Republic, according to the report, the latest in a number of suposed scenarios concerning cooperation or lack of it between Jerusalem and Washington.

It is left to speculation whether the rumors are based on facts or are leaked by officials to mask the possibility of secret military coordination.

The London Times said its sources explained that that Israel fears that President Obama would try to torpedo an Israel attack if more notice were given because he is concerned that Iran will respond by blocking the Strait of Hormuz, sparking a rise in theprice of oil that could cripple Western economies. If the attack were to occur in the next 10 months, it would put President Obama in a tight spot on the eve of his bid for re-election.

President Shimon Peres told Dempsey, "I am sure that in this fight [against Iran] we will emerge victorious. It is a fight that does not belong exclusively to the United States or Israel, but a global struggle to create a safe world for all peoples.”

Dempsey, on his first official visit to Israel, was wined and dined by Defense Minister Ehud Barak and IDF Chief of Staff Benny Gants, who went so far as to arrange an IDF orchestra rendition of song made famous by Frank Sinatra, one of Dempsey’s favorite singers.

Dempsey tried to play down the postponement of what was billed as the largest-ever joint military drill between the Israeli and American armies, involving thousands of U.S. Army soldiers.

Published reasons for the delay have ranged from budgetary constraints, logistical problems to a signal from Prime Minister Binyamin Netanyahu that he distrusts President Obama’s commitment to stop Iran from obtaining a nuclear weapon.

Dempsey maintained that the delay, which was announced by Israel, will give both countries more time to prepare and “achieve a better outcome.”

The top American general left Israel on Friday, before the Sabbath began.

(Sources - http://www.israelnationalnews.com)

Tamatkan politik fitnah oleh YB SAIFUDDIN ABDULLAH

Satu daripada asam garam politik, malangnya, ialah fitnah. Lebih malang lagi, semakin dekat dengan pilihan raya umum, maka semakin ligat dan dahsyat fitnah yang diketengahkan.

Fitnah memporak-perandakan parti, politik dan masyarakat. Pemfitnah lazimnya tidak mempunyai apa-apa kekuatan diri terutamanya apabila dibandingkan dengan orang yang difitnah. Pemfitnah kurang ilmu, kepemimpinan dan ketokohan berbanding dengan orang yang difitnah. Maka, cara yang paling mudah – dan murahan – ialah menjatuhkan orang lain dengan memfitnahnya.

Fitnah adalah perbuatan tidak berintegriti, malahan kotor. Justeru, kita perlu bersama-sama menamatkannya. Caranya, ialah dengan kita bangun bersuara dan menganjurkan politik hikmah (bijaksana) sebagai alternatif yang positif dan konstruktif kepada politik fitnah yang negatif dan destruktif.

Politik hikmah adalah politik di mana kearifan ilmu dan kebijaksanaan digunakan dalam berpolitik. Maknanya, hikmah menjadi panduan dalam urusan politik. Seseorang ahli politik harus menggunakan pendekatan yang berhikmah lagi berhemah supaya tidak terlalu gelojoh dalam pergelutan menaiki hierarki parti atau memenangi pilihan raya.

Antara keadaan yang menyuburkan politik fitnah ialah apabila politik bersifat terlalu partisan. Politik terlalu partisan ialah di mana dalam apa jua keadaan, sesuatu pihak akan menyatakan dirinya betul dan lawannya salah, walaupun fakta atau realiti menyatakan sebaliknya. Ia memungkinkan timbul keadaan di mana sesuatu yang betul dikatakan salah, manakala sesuatu yang salah dikatakan betul, semata-mata dek kerana terlalu partisan.

Politik terlalu partisan mungkin menguntungkan sesuatu pihak. Ia akan disanjung pengikutnya yang menganggapnya wira kerana sentiasa mempertahankan pihaknya.

Tetapi, sekiranya pegangan ini terbawa-bawa, sehingga ada keputusan yang bakal menguntungkan rakyat, tetapi tidak dapat diputuskan semata-mata kerana masing-masing asyik bertegang urat memikirkan keuntungan pihaknya sahaja, maka, ia akan merugikan rakyat.

Politik hikmah menolak politik yang terlalu partisan. Ia akan mencari persefahaman. Apabila kepentingan rakyat menjadi lebih penting daripada kepentingan politik, maka, ia bersedia menjadi non-partisan.

Politik hikmah juga melibatkan pendekatan dalam menyeru orang untuk menyokong gagasan sesuatu pihak. Pendekatan yang paling mudah ialah dengan memburukkan gagasan orang lain.

Pendekatan begini sudah lama bertapak, contohnya, ialah sejak zaman Rasulullah, iaitu seperti yang digunakan oleh musuh-musuh baginda. Gagasan tauhid yang didakwahnya didakyah oleh musuh sebagai ajaran sesat.

Tetapi, Rasulullah tidak menggunakan pendekatan yang sama, iaitu fitnah, untuk membalas serangan musuh. Sebaliknya, baginda menggunakan pendekatan hikmah, iaitu menyeru semua, termasuk musuh, dengan kebijaksanaan, dengan pengajaran dan contoh yang baik, dan dengan perdebatan dan hujah-hujah yang lebih baik.

Kesannya, iaitu sebagaimana yang tercatat dalam Sirah Rasulullah dan sejarah semasa, ialah Islam, iaitu gagasan yang didakwahnya, telah diakui, dianuti dan dihayati hingga ke hari ini.

Rasulullah panglima perang yang hebat. Tetapi, selepas memenangi sebuah peperangan, baginda pernah menangis kerana menginsafi bahawa umatnya berhadapan dengan peperangan yang lebih besar, iaitu peperangan melawan hawa nafsu. Antara bahana hawa nafsu ialah politik fitnah.

Sayugia diingat, bahawa kini, ramai sinis dan sinikal terhadap politik. Mujurnya mereka masih yakin pada demokrasi. Tetapi, mereka mahu demokrasi diperbaiki. Justeru, Datuk Seri Mohd Najib Tun Abdul Razak mengetuai transformasi politik ke arah demokrasi yang lebih progresif dan budaya politik baru yang lebih sihat dan segar.

Untuk menjayakannya, kita perlu menggunakan pendekatan politik hikmah, bukannya politik fitnah.

(Sumber - http://www.sinarharian.com.my/komentar/saifuddin-abdullah/tamatkan-politik-fitnah-1.19681)

Khutbah Terakhir Nabi Muhammad S.A.W.

Kutbah ini disampaikan pada 9 Zulhijah Tahun 10 Hijrah di Lembah Uranah, Gunung Arafah.

Wahai manusia, dengarlah baik-baik apa yang hendak ku katakan. Aku tidak mengetahui apakah aku dapat bertemu lagi dengan kamu semua selepas tahun ini. Oleh itu dengarlah dengan teliti kata-kata ku ini dan sampaikanlah ia kepada orang-orang yang tidak dapat hadir di sini pada hari ini.

Wahai manusia, sepertimana kamu menganggap bulan ini dan kota ini sebagai suci, maka anggaplah jiwa dan harta setiap muslim sebagai amanah suci.

Kembalikan harta yang diamanahkan kepada kamu kepada pemiliknya yang berhak.

Jangan kamu sakiti sesiapapun agar orang lain tidak menyakiti kamu lagi.

Ingatlah bahawa sesungguhnya kamu akan menemui Tuhan kamu dan Dia pasti membuat perhitungan di atas segala amalan kamu.

Allah telah mengharamkan riba, oleh itu segala urusan yang melibatkan riba dibatalkan mulai sekarang.

Berwaspadalah terhadap syaitan demi keselamatan agama kamu.

Dia telah berputus asa untuk menyesatkan kamu dalam perkara-perkara besar, maka berjaga-jagalah supaya kamu tidak mengikutinya dalam perkara-perkara kecil.

Wahai manusia, sebagaimana kamu mempunyai hak atas isteri kamu, mereka juga mempunyai hak di atas kamu. Sekiranya mereka menyempurnakan hak mereka keatas kamu maka mereka juga berhak untuk diberi makan dan pakaian dalam suasana kasih sayang.

Layanilah wanita-wanita kamu dengan baik, berlemah lembutlah terhadap mereka kerana sesungguhnya mereka adalah teman dan pembantu kamu yang setia. Dan hak kamu atas mereka ialah mereka sama sekali tidak boleh memasukkan orang yang kamu tidak sukai ke dalam rumah kamu dan dilarang melakukan zina.

Wahai manusia, dengarkanlah bersungguh-sungguh kata-kataku ini, sembahlah Allah, dirikanlah sembahyang lima kali sehari, berpuasalah di bulan Ramadan!, dan tunaikan zakat dari harta kekayaan kamu. Kerjakanlah ibadat haji sekiranya kamu mampu.

Ketahuilah bahawa setiap muslim adalah saudara kepada muslim yang lain. Kamu semua adalah sama, tidak seorangpun yang lebih mulia dari yang lainnya kecuali dalam taqwa dan beramal soleh.

Ingatlah bahawa kamu akan mengadap Allah pada suatu hari untuk dipertanggungjawabkan diatas segala apa yang telah kamu kerjakan. Oleh itu awasilah agar jangan sekali-kali kamu terkeluar dari landasan kebenaran selepas ketiadaanku.

Wahai manusia, tidak akan ada lagi Nabi dan Rasul yang akan datang selepasku dan tidak akan lahir agama baru.

Oleh itu wahai manusia, nilailah dengan betul dan fahamilah kata-kata ku yang telah aku sampaikan kepada kamu.

Sesungguhnya aku tinggalkan kepada kamu dua perkara, yang sekiranya kamu berpegang teguh dan mengikuti kedua-duanya, nescaya kamu tidak akan tersesat selama-lamanya. Itulah Al Quran dan Sunnah ku.

Hendaknya orang-orang yang mendengar ucapanku, menyampaikan pula kepada orang lain semoga yang terakhir lebih memahami kata-kataku dari mereka yang terus mendengar dari ku.

Saksikanlah Ya Allah, bahawasanya telah ku sampaikan risalah Mu kepada hamba-hambaMU.