Akta Hasutan 1948 oleh Peguambela/Peguamcara Sdr Mohd Khairul Azam Bin Abdul Aziz

1. Akta Hasutan 1948 adalah di gubal berdasarkan Perkara 10(4) Perlembagaan Persekutuan yang menetapkan had kepada kebebasan bersuara.

2. Selepas peristiwa 13 Mei 1969, Parlimen meminda Akta Hasutan pada tahun 1970 dengan menambah subsekyen (f) kepada seksyen 3(1) Akta Hasutan 1948 dengan tujuan pencegahan agar tragedi berdarah 13 Mei 1969 berkenaan tidak akan berulang lagi.

3. Seksyen 3(1)(f) Akta Hasutan melarang mana-mana pihak untuk menghasut mempersoalkan apa-apa perkara, hak, taraf, kedudukan, keistimewaan atau kedaulatan perkara-perkara teras dalam Perlembagaan Persekutuan seperti berikut:-

i) Bahagian III Perlembagaan Persekutuan iaitu berkaitan Kewarganegaraan;
ii) Perkara 152 Perlembagaan iaitu berkaitan Bahasa Kebangsaan;
iii) Perkara 153 Perlembagaan Persekutuan iaitu berkaitan Perizaban kuota berkenaan perkhidmatan, permit, dsb bagi orang Melayu dan anak negeri mana-mana antara Negeri Sabah dan Sarawak;
iiii) Perkara 181 Perlembagaan Persekutuan iaitu berkaitan Kecualian bagi kedaulatan dsb, Raja-Raja

4. Akta Hasutan wajib di pertahankan kerana di bawah Perkara 63(4) PerlembagaanPersekutuan, Ahli Parlimen adalah kebal dari sebarang pendakwaan atas kenyataan mereka ketika menyertai perbahasan di Parlimen kecuali jika kenyataan mereka itu merupakan satu kesalahan di bawah Akta Hasutan 1948.Kes Mark Koding adalah satu contoh kes di mana seorang Ahli Parlimen di dapati bersalahdi bawah Akta Hasutan 1948 kerana mengeluarkan kenyataan mencadangkan pindaan kepada Perkara 152 Perlembagaan Persekutuan kerana menurut beliau selagi Perkara 152 Perlembagaan berkenaan tidak di pinda maka kedudukan sekolah vernacular di Malaysia boleh di cabar keabsahan penubuhannya mengikut Perlembagaan.

5. Jika Akta Hasutan di mansuhkan, Ahli Parlimen boleh membahaskan dan membawa usul untuk menghapuskan isu-isu teras negara seperti kewarganegaraan, Raja-raja, Hak istimewa Melayu dan Bahasa Melayu.

6. Kita wajib mengekalkan Akta Hasutan 1948 dengan memperbaiki dan memperkemaskan aspek penguatkuasaannya dan membuang terus persepsi negatif masyarakat berkaitan isu pendakwaan terpilih terhadap pemimpin pembangkang serta isu penguatkuasaan Akta Hasutan berkenaan.

7. Terdapat beberapa cadangan untuk menambahbaik dengan meminda Seksyen 3(1)(f) Akta Hasutan 1948 untuk menyesuaikannya dengan keadaan semasa untuk pertimbangan pihak Kerajaan dan memasukkan perlindungan-perlindungan seperti cadangan berikut sebagai termasuk juga dalam perkara-perkara yang jika di persoalkan akan di anggap berkecenderungan menghasut iaitu:-

i) Memasukkan perlindungan terhadap Perkara 3 Perlembagaan Persekutuan iaitu peruntukan berkaitan Islam sebagai Agama bagi Persekutuan.

ii) Memasukkan Perkara 8(5)(c) iaitu berkaitan dengan perlindungan, kesentosaan atau pemajuan orang Asli Semenanjung Tanah Melayu.
iii) Memasukkan Perkara 8(5)(f) Perlembagaan Persekutuan iaitu perkara berkaitan Rejimen Askar Melayu DiRaja;
iiii) Memasukkan perkara 89 Perlembagaan Persekutuan iaitu berkaitan Tanah Rezab Melayu
v) Memasukkan perkara-perkara yang terkandung di dalam BahagianXIIA Perlembagaan Persekutuan iaitu berkaitan PerlindunganTambahan bagi Negeri Sabah dan Sarawak.

8. Selanjutnya, adalah di cadangkan juga agar Parlimen meminda seksyen 3(1)(a) AktaHasutan 1948 dengan tidak menjadikan hasutan untuk membangkitkan perasaan benci terhadap Kerajaan itu sebagai satu kesalahan di bawah Akta Hasutan. Pindaan ini akan membawa maksud Kerajaan adalah terbuka terhadap kritikan dan sebarang proses berkaitan hal tersebut hendaklah di lakukan dalam ruang lingkup undang-undang. Kami percaya bahawa banyak undang-undang lain selain Akta Hasutan ini adalah memadai untuk mengawal dan mencegah sekiranya proses kebencian terhadap kerajaan itu di lakukan tidak menurut lunas undang-undang danPerlembagaan Persekutuan.

Mohd Khairul Azam Bin Abdul Aziz
Peguambela & Peguamcara

Pandangan Tun Abdul Hamid Mohamad, Bekas Ketua Hakim Negara Mengenai Pemansuhan Akta Hasutan 1948 dan Cadangan Mengadakan Rang Undang-Undang Harmoni

 Tun Abdul Hamid Mohamad, Bekas Ketua Hakim Negara

1. Akta Hasutan 1948 tidak sepatutnya dimansuhkan. Memansuhkan Akta Hasutan tidak akan membantu untuk mewujudkan perpaduan rakyat dan  ketenteraman negara. Sebaliknya, ia akan menyebabkan ketegangan  hubungan antara kaum, menyebabkan permusuhan dan pergaduhan antara kaum, menggugat ketentraman negara malah perang saudara.

2. Akta Hasutan hendaklah dipinda untuk memasukkan Perkara 3 Perlmbagaan Persekutuan (agama Islam sebagai agama rasmi) ke dalam seksyen 3(1)(f). 

3. Elok juga Kerajaan memikirkan untuk memansuhkan kesalahan menghasut  terhadap Kerajaan. Kewujudan peruntukan itu tidak consistent dengan amalan  demokrasi. Malah untuk berkempen pilihan raya pun tidak boleh. Sebab itulah selama ini tidak ada sesiapa pun yang dituduh kerana kesalahan itu.  Jika demikian untuk apa kesalahan itu dikekalkan dalam undang-undang. Ia hanya memberi gambaran bahawa Kerajaan bersifat autokratik. 

4. Mengekalkan Akta Hasutan dengan menukar nama sahaja, misalnya kepada Akta Harmoni adalah tidak wajar. Hakim-Hakim muda, terutama sekali yang  dilantik daripada ahli-ahli Majlis Peguam dikhuatiri akan menjadikanya  sebagai helah apabila mentafsir peruntukan-peruntukan yang sedia ada itu,  untuk mengambil pendekatan baharu yang lebih liberal untuk membebaskan  tertuduh? 

Mereka akan menghujahkan bahawa Parlimen semestinya  mempunyai tujuan mengapa ia meminda tajuk itu, memberi tujuan yang  difikirkan oleh mereka sendiri dan memberi tafsiran yang memihak kepada tertuduh. Lagi pun, dari perspektif politik, saya percaya Kerajaan akan  dikecam kerana cuba mengkabui mata rakyat.

5. Segala urusan mengenai Akta Hasutan hendaklah dilakukan oleh kementerian yang bertanggungjawab mengenainya iaitu (Kementerian Dalam Negeri (KDN).

6. Jabatan Perpaduan Negara dan Integrasi Nasional (JPNIN) tidak septutnya  mengambil alih perkara yang terletak dalam bidangkuasa KDN dan Peguam  Negara. 

7. Prosedur biasa di mana kementerian berkenaan menentukan dasar dan gubalan dibuat oleh Jabatan Peguam Negara manakala keputusan muktamat  dibuat oleh Kabinet hendaklah diikuti.

8. Ketepikan draf Rang Undang-Undang Harmoni (RUU Harmoni) yang digubal oleh Majlis Peguam itu. 

9. Jika JPNIN berfikir bahawa perpaduan boleh dicapai melalui undang-undang, Sila sediakan drafnya. Ikutlah peraturan biasa dan jangan kaitkan dengan  Akta Hasutan. Saya tidak fikir perpaduan boleh diwujudkan dengan kuatkuasa 

Tun Abdul Hamid Mohamad

14 Septemebr 2014

tunabdulhamid@gmail.com

Sumber - http//:www.tunabdulhamid.my

Malaysia: UN rights office urges review of colonial-era Sedition Act

Rupert Colville, spokesman for the UN High Commissioner for Human Rights. UN Photo

16 September 2014 – The United Nations human rights office today urged Malaysian authorities to immediately stop investigations and prosecutions under a 1948 law that curbed free speech and freedom of expression in the South-east Asian nation.

“We are concerned about the recent increase in the use of the 1948 Sedition Act to arrest and prosecute people for their peaceful expression of opinion in Malaysia,” the spokesperson for the UN High Commissioner for Human Rights, Rupert Colville, said in Geneva.

Since the beginning of August, at least 19 people, including religious leaders, civil society actors, political opposition members and activists, a university professor and a journalist have been charged or placed under investigation for sedition, according to the Office of the High Commissioner (OHCHR).

Most recently, an investigation was opened against Edmund Bon, a human rights and constitutional lawyer, for comments in an article on the legal use of the word “Allah,” which were critical of current restrictions on members of the other religious groups using the term.

The UN right office said it was also concerned that the authorities in Malaysia are arbitrarily applying the Sedition Act to silence critical voices.

The Act is “overly broad and does not outline well-defined criteria for sedition,” Mr. Colville said speaking on behalf of the OHCHR.

“We call on the Government to quickly initiate a promised review of the Act and to repeal or amend it in line with its international human rights obligations.”

(Sources - http://www.un.org)

Pertuduhan terhadap Azmi Sharom sekat kebebasan akademik - Saifuddin

SAIFUDDIN: Kita perlu menegakkan kebebasan akademik untuk menggalakkan pensyarah universiti untuk menjadi intelektual awam. - Gambar fail

KUALA LUMPUR: Caj hasutan terhadap profesor madya undang-undang Universiti Malaya Azmi Sharom menyekat kebebasan akademik, kata Datuk Saifuddin Abdullah.

"Di mana-mana negara yang mengamal demokrasi, kebebasan akademik dianggap sebagai suci.

"Kita perlu menegakkan kebebasan akademik untuk menggalakkan pensyarah universiti untuk menjadi intelektual awam, yang tidak hanya bercakap dengan rakan sekerja, tetapi juga kepada orang ramai melalui media, persidangan, seminar atau penerbitan," katanya pada majlis di pelancaran kempen dan forum #mansuhaktahasutan dan di Majlis Peguam Malaysia malam tadi.

Pada hari Isnin, Azmi didakwa menghasut atas kenyataan beliau berkaitan dengan krisis perlembagaan Perak pada 2009 yang disiarkan dalam laman portal berita pada 14 Ogos yang didakwanya dibuat berdasarkan wacana akademik.

Saifuddin, pada forum itu, juga menyuarakan kebimbangannya terhadap peningkatan secara tiba-tiba penganiayaan menggunakan Akta Hasutan 1948.

"Terdapat kebimbangan bahawa Akta berkenaan telah disalahgunakan untuk penganiayaan selektif.

"Daripada mempunyai perbualan di sfera awam yang lebih luas, kita mengalami perbualan di mana budaya yang takut berlanjutan," kata ahli Majlis Perundingan Perpaduan Negara itu.

"Apabila terdapat ketakutan - di mana ahli akademik tidak lagi bersuara dan tokoh-tokoh negara terus berdiam - saya bimbang jika tindakan keras dipergiatkan terhadap perbezaan pendapat, ia akan memberi ruang kepada mereka yang mungkin mahu 'menulis semula' perlembagaan melalui saluran pintu belakang, kerana tidak ada satu yang menghalang mereka.

"Walaupun saya tidak bermaksud tulisan perlembangan secara literal, ia mengenai mentafsiran peruntukan-peruntukan tertentu. Segelintir orang ramai memilih untuk berdiam kerana pada satu tahap, mereka takut. Dan secara tidak langsung anda boleh membuat ruang untuk orang ramai melakukan demikian," kata Saifuddin.

Kempen #mansuhaktahasutan yang dianjurkan oleh Jawatankuasa Peguam Muda Kebangsaan di bawah Majlis Peguam Malaysia, merupakan inisiatif setahun bertujuan untuk menekan kerajaan persekutuan untuk memenuhi janji untuk memansuhkan Akta Hasutan 1948 itu.

Perdana Menteri Datuk Seri Najib Razak, pada 11 Julai, 2012, telah berjanji untuk memansuhkan Akta itu dan menggantikannya dengan Akta Keharmonian Nasional.

"Rakyat perlu menggalakkan dia untuk melakukannya. Tidak semua orang di sekeliling Najib mempunyai pemikiran yang sama dengan dia. Jika beliau mahu melakukannya, maka rakyat harus memberi sokongan kepada mereka," tambah Saifuddin.

Read more at:http://www.astroawani.com/news/show/pertuduhan-terhadap-azmi-sharom-sekat-kebebasan-akademik-saifuddin-43269?cp