An Open Letter to Professor Emeritus Tan Sri Khoo Kay Kim

By Rachel Leow. First published in The Malaysian Insider, 15 April 2015.

Dear Professor Khoo,

You may not remember me and anyway, if you saw me today you probably wouldn’t recognise me. I was just a young student back then, thrilled to have run into you on a stairwell in Universiti Malaya. I told you I’d been planning to do a PhD in history. You listened indulgently to me stammering away, and at the end of it, gave me a copy of your book, Malay Society.

rachel_the malay society




On the title page, you wrote:

Dear Rachel,

I hope you too will come to accept that history is the mother of all disciplines.

Khoo Kay Kim, 1/4/07

It’s now 2015. I did that PhD, and your book has accompanied me across three continents over the last eight years. I haven’t seen you since, and I’m sure you have long put me out of your mind. But I have continued, from time to time, to be guided by your work and to find insight in it.

Last Sunday, I read news of your testimony at the trial of Mat Sabu (PAS deputy president Mohamad Sabu). And I was filled with a kind of sadness and dread, reminded of how what we know as “history” lives at all times in the shadow of power.

On the question of dinaung v dijajah

You said that to call Malaya a colony is false, because we were “dinaung” and not “dijajah”, and we had nine sovereign monarchies which were never “colonised”. This is an astonishing conclusion. It’s a game of semantics that completely rejects the careful study of systems of imperial and colonial rule which historians do, and which you know so well.

If Malaya wasn’t “colonised”, then neither was India, with all its princely states, or any part of Africa that was governed through local leaders. Brokerage and ruling by proxy are key elements of what we understand as colonial empires.

Direct annexation is expensive: it’s much better to work through pliable local leaders, like chieftains, nawabs, and yes, even sultans.

But how can I presume to teach you what you know so well? Let me quote your own book at you, the one you signed for me:

“…in general, the most sweeping change introduced by the British was the establishment of a more elaborate and highly centralised administrative machinery to replace the indigenous administrative system which was somewhat loosely structured. The British undermined the position of the orang besar, the most powerful group in the indigenous political system… The policy of ruling the Malays through their sultan proved highly successful on the whole.” [ii]

No one is disputing the fact that there are structural differences between a protectorate and colony. But to use those distinctions to claim that the case of Malaya stands entirely outside the set of objects of historical study called “colonial empires” is not only wrong: it is positively perverse.

The day that this becomes canonical in Malaysian history textbooks is the day we should all revoke our professional credentials as historians.

On the question of the police and who they served

You said that the police at Bukit Kepong were not under the colonial government, as Johor and other Malay states were sovereign states. [iii] This, again, rests on the very perverse interpretation of “sovereignty” which I mention above.

In any case, it simply isn’t true even from the point of view of the chain of command. Yes, the early chiefs of police in Johore were Malay. [iv] But its last Malay chief of police was Che Ishmael Bachok in 1912, after which the Johor police was under the command of British men until independence.

During the Bukit Kepong incident, the chiefs of Police in Johor were L.F. Knight, and then P.H.D. Jackson. [v]

The whole peninsula’s police force was amalgamated into the Federation of Malaya Police in 1948, under a British commissioner, H.B. Langworthy, and later Col Nicol Gray, who’d been seconded from the British Palestine police. [vi] It was only on July 24, 1958, long after Bukit Kepong, that this Federation of Malaya Police Force, anointed by the first Yang di-Pertuan Agong of independent Malaya, became, as it is now, diraja – directly royal.

And anyway Bukit Kepong happened during the Emergency, when all civil and military units were placed under the command of British officers and directors of operations. So, to say that the Malay police were “under” the sultans at the time of Bukit Kepong seems an unhelpful misrepresentation of the nature of Emergency governance, as well as of the history of policing in Malaysia. [vii]

On the question of ‘the Malays’

You appear to have said that in “those days” there were two kinds of Malays: “the Malays” from the peninsula, and “other Malaysians”, who were Indonesians.

You also appear to have said that “the Malays” joined Umno and “other Malaysians” joined the left-wing PKMM. Then you said that Mat Indera was an “other Malaysian”, [viii] and because of this was “prone to left-wing movements”. [ix]

I am happy to accept you may have been misquoted by the media here, because this is an unbelievable confusion of falsehoods. You know the literature on Malayness far better than I do.

Using “other” Malays in this context is an awful simplification of a rich and subtle seam of historical work on the origins and evolution of Malayness as identity, census category, civilisational signifier and so on. [x] And invoking this literature to map Malay political loyalties is utterly disingenuous.

It is simply not true that “Malays” were all pro-Umno and “other” left-wing Malays were all from Indonesia and furnished the ranks of the PKMM and the Communist Party (if that is in fact what you said, which I can hardly believe).

Mat Indera himself was born in Batu Pahat, for one thing, and as recent communist memoirs have detailed with great sentiment, there were plenty of young idealistic local Malays serving in the Tenth Regiment army who died for their beliefs – or at least, for each other in the name of those beliefs. [xi]

You have an entire chapter on the Malay left in that book you signed for me, stating that although “it is well known that Indonesian political activists greatly influenced the political thinking of a large section of the Malay population… Still, Malay politics in the peninsula revealed certain characteristics of its own which deserve greater attention.” [xii]

You then proceed, in the fashion of a diligent and careful historian, to examine the differences in Malay political association across different states and groupings. You showed that we can understand the Malay communists as occupying the extreme end of a spectrum of left-wing groups who shared certain aspirations: of egalitarianism and social justice, of anti-British fury and of the unity of the Malays in a newly political age.

If we are to understand Malay political activity in this period, we cannot fail to include in our study the commitment which a significant portion of local left-wing Malays made to communism, and why they chose to do so.

On the question of communism and nationalism

You said that the objective of the communists was a communist world order, and they did not support the establishment of a nation-state. [xiii]

Yet you know very well that this was precisely the period of united front cooperation between communists and other left-wing groups. The ideology of Marxism across the Third World and decolonising states was easily allied with nationalist anti-imperialism.

Marxism lent its language and categories of analysis to Malays, as it did to many other groups, fighting essentially for independence – yes, even irrespective of their commitments to Islam. [xiv]

As you say in your own PhD thesis, “the KMM was the first truly political Malay association in the country committed to the cause of independence. It held comparatively radical views for it was not only anti-British but was critical of the upper strata of Malay society which it described as ‘kaum2 burdjuis-feodalis’.” [xv]

You know that states like Johor, Pahang, Perak and Kelantan all nurtured a long tradition of local Malay rebellion against British rule, from the Naning Wars of the early 19th century up to the To’ Janggut rebellions of the early 20th century, and well into the fractious era of post-war Malay nationalisms.

You were one of the first of our historians to write about two of those rebellions (Kelantan and Terengganu) in your PhD, which I’ve read, and was so inspired by. [xvi] You will also know that Malay communists drew deeply on this tradition, which they referred to as an illustrious history of peasant revolt.

As for Mat Indera? Well, as you know, one of the key skills of a historian is the ability to understand how people in the past thought about what they were doing, on their own terms. And I think it would be hard to deny that Mat Indera’s conception of what he was fighting for was something one might call nationalism.

We do ourselves no favours by failing to acknowledge the complexity of politics in this important period in our nation’s history. Mat Indera was Malay, he was Muslim, he subscribed to communist ideology, he was a willing and formidable member of the Malayan Communist Party, and he also believed absolutely in the need to evict the British from Malaya.

These visions were not incompatible with each other: this was, after all, a time when there were many competing ideas about what the nation would look, none of which had really been fixed yet.

Indeed, as the late Donna Amoroso’s book suggests, even Umno had to learn a new language of nationalism in this post-war period- too: it was not something that had come naturally to them. [xvii]

But again, how can I presume to tell you this? You know it so well, and you say it in your book. Let me quote you again, from your entire chapter on “The Malay Left”:

“While terms such as ‘socialism’, ‘communism’ and ‘democracy’ have long been used in Malaya before independence, it would be unwise to classify Malay political activists (of that time) into clearly-defined ideological categories”. [xviii]

Professor, how do we understand the history of Malaysia, the history of empire, the history of the world in the 20th century, and indeed the subtleties of history as a discipline itself, without acknowledging the conceivable truth of Mat Indera’s nationalism? Is this richness and complexity not the very reason that history is the mother of all disciplines?

On history and morality

Above all, you said that historians are not in the business of making moral judgments. [xix]

But I think that in this court case, you cannot absolve yourself of the responsibility of moral judgment.

Let’s stop to think for a second about what you have been asked to do in this trial. For what charges would Mat Sabu go to jail?

Mat Sabu is said to have made statements to the effect that:

Mat Indera and the communist forces he led to Bukit Kepong were the true national heroes for fighting the British, rather than the police defending Bukit Kepong, who were lackeys of the British and therefore not national heroes.
Umno founders were not national heroes because they were lackeys of the British. So in this court case, history is to be rolled out to adjudicate the following claims:
It is defamatory to suggest that the Alliance leaders who established what we know as independent Malaysia today were not patriots;
It is defamatory to suggest that the police and those who defended Bukit Kepong were not patriots; and,
It is defamatory to suggest that communists had patriotic motives.
Stated like this and stripped of emotional baggage, [xx] I hope you can see that this court case boils down to a plea for the historian (you) to adjudicate: who is the nationalist hero? Who is the patriot? Who is the counterrevolutionary and the traitor?

To me, it’s crazy that this claim is being discussed in court, rather than being energetically debated in classrooms. [xxi] But given that it is now a question of legal inquiry, you are in the position of being able to send a man to jail with your testimony.

Whether you acknowledge it or not, it is a matter of moral action now. For in these circumstances, historians act as arbiters of truth and falsehood, and as such, we put the weight of our professional authority in the service of moral or immoral outcomes.  [xxii]

So I asked myself: did you give an impartial testimony in the interests of a moral outcome? I think I have shown in this letter that you haven’t, even and especially by the standards of your own past work as a careful, inspirational and professional historian – the one I met on that stairwell in UM so many years ago.

I do believe, as you counselled me then, that history is the mother of all disciplines. And it’s precisely because I believe it that I am so saddened. You know all this history more extensively, more certainly, than I do.

You have spent a lifetime immersed in the study of the past – a privilege that probably few of our fellow Malaysians understand. But it’s those who understand that privilege – I am lucky to count myself among them – who feel the deepest anguish at what I can only call a betrayal of our profession’s value and dignity.

I have not presumed to write such a letter in protest of any of the other numerous perversions of justice in Malaysia. Not Anwar’s insane trial. [xxiii]

Not the insane haemorrhaging of national funds that appears to have occurred in the name of 1MDB. [xxiv] Not the decimation of the Malaysian rainforests in the name of profit. [xxv]

Not the many civilian arrests that have been made under the flimsiest charges of “sedition”. [xxvi]

But I have written this one, because in no other circumstance have I thought my writing would have any meaning to the people who have the power to change the course of those perversions.

In that respect, I am writing to you simply as one historian to another, because you do have that power – to change your own mind and actions. I hope you might reconsider the testimony you gave, which may otherwise condemn an innocent (if impolite) man to jail, and our nation to the grievous abnegation of its truer histories.

As I’m of the opinion that Mat Sabu should apologise (for not being sopan santun in the public sphere, which sets a bad precedent) but should not be jailed. – April 15, 2015.

–

* Rachel Leow is lecturer at the Faculty of History, Cambridge University.
* This is the personal opinion of the writer or publication and does not necessarily represent the views of The Malaysian Insider.

For a book which makes this explicit, Frederick Cooper and Jane Burbank, Empires in World History: Power and the Politics of Difference (Princeton: Princeton University Press, 2012).

[ii] Khoo Kay Kim, Malay Society, p. 128. Italics mine for emphasis.

[iii] “Prof Emeritus Dr Khoo Kay Kim told the Sessions Court here today that police were working for the Malay rulers and not for the British when the communists attacked Bukit Kepong in 1950.”

[iv] Dato’ Banjara Luar (1882-1883), Abdullah bin Tahir (1883-1886), Dato Sri Setia Raja (1887-1903), Abdullah bin Ja’afar (1906-1907).

[v] Federation of Malaya, Federation of Malaya and its Police, 1786-1952 (Kuala Lumpur: Government Printing Office, 1952).

[vi] Leon Comber, Malaya’s Secret Police, 1945-60: The Role of the Special Branch in the Malayan Emergency (Singapore: ISEAS, 2008).

[vii] For a good description of the authoritarian conditions under Emergency rule, see Cheah Boon Kheng, ‘The Communist Insurgency in Malaysia, 1948-90: Contesting the Nation-State and Social Change’, New Zealand Journal of Asian Studies 11(1) (June 2009). Governance during the Malayan Emergency had an unusual unified civil-military command structure: headed by civilians (although military men played key roles in the top posts), with a single Director of Operations who had operational control over all police and army counterinsurgency efforts. And British men held the majority of those top posts until 1956. See R. W. Komer, ‘The Malayan Emergency in Retrospect: Organization of a Successful Counterinsurgency Effort’, Rand Corporation report, February 1972.

[viii] “Other Malaysians” is an anachronistic census category from the 1920s. It did refer to “Malays” who emigrated from other parts of the archipelago, like Banjarese, Sumatrans, Sundanese, Bugis etc.

[ix] ‘Khoo also told the court that in those days, there were two types of Malays – one known as “The Malays”, who were from the peninsular, and the other was called “Other Malaysians”, who were of Indonesian origin. Both sides had different struggles, he said, with “The Malays” joining Umno and the “Other Malaysians” standing with Partai Kebangsaan Melayu Malaya (PKMM), a leftist organisation…. Asked if he knew who Mat Indera was, Khoo said he was an “Other Malaysian” linked to PKMM, so it was not surprising that the man was prone to leftist movements.’

[x] In case you have forgotten, Anthony Milner, The Malays; Leonard Andaya, Leaves of the Same Tree; Joel Kahn Other Malays; Tim Barnard et al., Contesting Malayness; Henk Maier We Have been Playing Relatives etc.

[xi] See Abdullah CD’s Memoir Abdullah C. D. Bahagian Kedua: Penaja dan Pemimpin Rejimen Ke-10. Of course these sorts of memoirs have their own axes to grind too, though they’re also incredible resources for a fascinating period in Malaysian history. Which is why we need historians to give the reasoned, balanced assessment in the service of a useful public debate.

[xii] Khoo, Malay Society, p. 194

[xiii] “On whether the attackers were heroes fighting for independence, he said the objective of communists was a communist world order, which had no boundaries. To communists, Communist International (Comintern) was the most important. ‘They did not support the setting up of a nation state,’ he said.”

[xiv] The debates on the compatibility between Islam and communism are fascinating and important; see eg. Tan Malaka on Communism and pan-Islamism

(1922) , and other debates among Indonesian radicals like Haji Misbach and Datuk Batuah, featured in Ruth McVey, The Rise of Indonesian Communism (Cornell: SEAP Press, 1965), esp. ch. 5. I am not making a statement that they are compatible; I just want to show that in the context of early to mid-20th century Malaya there were precedents for, and good reasons why, some Malays might have understood them to be compatible.

[xv] Khoo Kay Kim, ‘The Beginnings of Political Extremism in Malaya, 1915-1935’, Ph. D. thesis, University of Malaya (1979), p.125.

[xvi] Khoo, ‘The Beginnings of Political Extremism in Malaya’.

[xvii] Donna Amoroso, Traditionalism and the Ascendency of the Malay Ruling Class in Colonial Malaya (Singapore: NUS Press, 2014). (https://plus.google.com/116149365819672226451)

[xviii] Khoo, Malay Society, p. 128. Italics mine for emphasis.

[xix] “History is something that can be tested and inferences drawn from it must be precise. Historians are not allowed to make moral judgements.”

[xx] Let me say here that I believe the reaction of the Bukit Kepong survivors and their families to Mat Sabu’s statements to be entirely understandable. What the guerrillas did at Bukit Kepong was atrocious, horrific. The violence of it is matched only by the likes of, say, what the British did at Batang Kali, and all the other “terrorist elimination” operations they carried out. For this was war, although the British did not wish to call it that. In conditions of war, all sides commit unspeakable atrocities. On how the British did not like to call this a civil war, see Philip Deery, ‘The Terminology of Terrorism: Malaya, 1948-52’, Journal of Southeast Asian Studies, Vol. 34, No. 2 (2003).

[xxi] I also do not think that history should be so baldly in the business of extracting “heroes” or “non-heroes” from the past. History is for deeply understanding the present, or for learning sympathy for an unthinkably distant past. I don’t think it’s for finding action figures and pahlawan to put on our national shelves – do you?

[xxii] As an example, the trial in 2000 featuring Deborah Lipstadt vs. Holocaust denier David Irving, with historian Richard Evans as arbiter of the historical evidence. See

[xxiii] ‘Court upholds five-year jail term for Malaysia’s Anwar’

[xxiv] ‘Jho Low to feature in New York Times real estate expose’

[xxv] ‘Illegal Logging and Related Trade: The Response in Malaysia’

[xxvi] ‘Zulkiflee Anwar Alhaque charged after critical tweets’

Download the PDF for this article here – Open letter to Khoo Kay Kim by€“ Rachel Leow – The Malaysian Insider

Pergabungan UniSZA dengan Universiti Malaysia Terengganu (UMT) oleh Prof Madya Dr.Mohd Afandi Salleh

Baru-baru ini saya telah disapa oleh seorang profesor sebuah Universiti awam dari Lembah Klang semasa hadir dalam satu program pembangunan akademik. Setelah memperkenalkan diri saya sebagai pensyarah Universiti Sultan Zainal Abidin (UniSZA), beliau terus bertanya tentang isu pergabungan UniSZA dengan Universiti Malaysia Terengganu (UMT).

Saya maklumkan Insyaallah akan berlaku kerana ia adalah keputusan Kabinet yang bermotifkan untuk kecemerlangan IPT di Pantai Timur itu. Namun, beliau dengan jujur menyatakan pandangan tidak setuju dengan pergabungan tersebut atas alasan UniSZA berteraskan pengajian Islam manakala UMT sains kelautan. Saya mengatakan kepada beliau itu adalah pandangan yang terkhilaf kerana UniSZA mempunyai pelbagai fakulti dan program yang berteraskan sains tulen seperti Perubatan, Farmasi dan Bio-Teknologi, IT dan program profesional seperti Undang-Undang dan Perakaunan. Bahkan, UniSZA akan mempunyai Hospital Universiti yang akan siap pertengahan tahun 2020.

Hakikatnya, penyataan beliau, walaupun seorang profesor , saya kira adalah paparan salah faham masyarakat luar terhadap UniSZA. Saya bersetuju jika beliau mengatakan UniSZA adalah sebuah universiti Islam. Memang UniSZA diletakan dalam kelompok 'Universiti Islam' bersama UIAM dan USIM. Tetapi mengatakan UniSZA hanya menumpukan pengajian Islam adalah tidak benar sama sekali.

Namun begitu, ada beberapa perkara yang lebih menarik minat saya menulis di sini ialah tentang naratif dan tanggapan umum sebahagian masyarakat yang melihat keilmuan Islam dalam kerangka yang terpisah. Persepsi bahawa program atau pengajian sains tidak boleh wujud bersama atau bergabung di universiti yang berteraskan Islam. Dalam hal ini anggapan bahawa UMT tidak boleh bergabung dengan UniSZA hanya kerana tujahan UMT adalah kelautan dan maritim boleh menjadi satu bukti berlakunya salah faham tersebut.

Naratif yang dipaparkan oleh sebahagian besar yang menentang pergabungan UMT - UniSZA tertumpu kepada bidang tujahan kedua-dua universiti yang dilihat berbeza. Seperti mana yang saya nukilkan pandagan seorang pensyarah kanan universiti awam di atas dan pandangan Presiden CUEPACS Malaysia, Dato Azih Muda baru-baru ini yang berhujah dua bidang ini tidak boleh duduk sekali.

Ini adalah paparan salah faham tentang konsep ilmu dalam Islam itu sendiri di mana tiadanya isu permisahan apatah lagi pertentangan antara cabang-cabang atau disiplin ilmu. Asasnya, laut dan isinya, pelayaran dan kisah yang berkait dengan laut banyak disebut secara jelas di dalam Alquran dan Hadith Rasulullah SAW.

Sejarah Tamadun keilmuan Islam jelas menunjukan bagaimana ilmu-ilmu berteraskan sains termasuk ilmu pelayaran dan maritim dimulakan oleh sarjana Islam dan mereka juga adalah alim dalam bidang agama. Nama-nama penting seperti Sahabat Nabi, Saidina Muawiyah RA adalah pelopor terawal dalam ilmu kelautan. Tokoh-tokoh seperti Ibnu Khurdadhib (850m), al-Masudi (947m), al-Maqdisi (955m) dan Ibnu Majid (1430m) adalah nama besar yang mengkaji pelbagai ilmu dan teknologi dalam ilmu kelautan dan pelayaran ratusan tahun sebelum 'sains kelautan' Barat muncul. Nama Ibnu Batutah pula tidak boleh dipisahkan dengan ilmu pelayaran dan geografi.

Vasco Da Gama sendiri mengakui kehebatan ilmu kelautan dan mengiktiraf kompas 32 arah mata angin yang diasaskan oleh sarjana dan pelayar-pelayar Islam sebagai ciptaan terhebat dalam ilmu kelautan dan pelayaran. Selain itu, nama Laksamana Cheng Ho atau Zhen He, seorang Cina Muslim Empayar Dinasti Ming China yang memimpin 300 buah kapal dengan kekuatan 30,000 orang kelasi telah memgharungi lautan dari tahun 1405 hingga 1433m terpahat sebagai mariner dan admiral terbaik sepanjang zaman.

Selain itu, Laksamana Khayr al-Din Barborosa dari kerajaan Othmaniah yang cukup disegani di Eropah pada sekitar abad ke 16 dan telah diabadikan dalam filem Pirates of the Caribbean juga memaparkan kehebatan orang Islam menguasai ilmu kelautan dan maritim. Seterusnya, nama Piris Reis yang menulis Kitab al-Bahrie pada tahun 1521 telah menjadi rujukan penting sarjana ilmu kelautan dan maritim.

Bahkan, sarjana - sarjana Islam lampau juga yang menjadi penyumbang besar dalam ilmu astronomi atau Falak untuk memberi kemudahan navigasi di lautan. Cukuplah sebahagian catatan sejarah di atas untuk membuktikan ilmu kelautan dan maritim adalah sebahagian dari keilmuan Islam itu sendiri. Ini menjawab secara tuntas persoalan ilmu kelautan dan maritim yang dikatakan tidak boleh bersama dengan keilmuan Islam. Menafikannya umpama menidakkan kewujudan ilmu perubatan dalam keilmuan Islam. Atau dengan lebih mudah seperti mengatakan ilmu dan sumbangan Ibnu Sina dalam perubatan tidak ada kaitan dengan keilmuan Islam.

Perbahasan di atas juga menjawab persoalan identiti dua universiti yang dikatakan berbeza disebabkan sejarah penubuhan dan tujahan berbeza. Tidak dapat dinafikan dua universiti ini mempunyai sejarah tersendiri dan mereka agak sentimental bagi sesetengah warganya.

Walau bagaimanapun, lamanya sejarah kedua universiti ini tidaklah lama berbanding dengan University of Sorbone yang telah ditubuhkan pada abad ke 13 digabungkan dengan Pierre and Marrie Curies University yang agak baru dan mempunyai tujahan yang amat berbeza.

Sorbone sejak ratusan tahun mempunyai tujahan yang amat kuat dalam sastera dan kemanusiaan, manakala Pierre and Marie Curies terkenal dengan sains dan perubatan. Namun, kedua mereka sanggup bergabung pada tahun 2018 demi kecemerlangan akademik dan sumbangan mereka kepada perkembangan ilmu dan pembangunan masyarakat.

Begitu juga, University of Manchester yang bergabung dengan University Manchester Institute of Science and Technology (UMIST) untuk mejadi antara universiti terkuat di United Kingdom. Sebab utama berjayaan pergabungan mereka pada tahun 2004 adalah kerana pentadbiran, pelajar dan masyarakat setempat membuka mata hati dan berjiwa besar demi masa depan yang lebih gemilang untuk bangsa, negara dan antarabangsa.

Menariknya, kedua-dua Naib Canselor universiti ternama itu telah mengistiharkan secara bersama "we now have a solid foundation on which to build a truly world class university that will continue to attract the best students, the most talented staff and significant research funds from around the world".

Akhirnya, sejarah dan hari ini membuktikan kedudukan gabungan mereka berjaya mendapat tempat di persada antarabangsa. Jujurnya saya optimis gabungan UNISZA-UMT ini bakal melakar sejarah baru perkembangan pendidikan tinggi di Malaysia. Insyaallah siri kedua tulisan saya nanti akan mengupas tentang perspektif masa depan dan kesan pergabungan dua universiti Pantai Timur ini.

Mohd Afandi Salleh
Timbalan Naib Canselor (HEPA)
Universiti Sultan Zainal Abidin

Sri Lanka and the Tamil Tigers: A History of the Conflict

Originally known as Ceylon (“the Holy Island”), Sri Lanka is located near the southeastern coast of the Indian subcontinent, in the Indian Ocean. Its population of 21 million resides in an area of about 65,600 square kilometers.

The Sinhalese (“lions”) are the largest ethnic group, constituting 73.8 percent of the population, while the Tamils (“tigers”) constitute 12 percent, and the descendants of the Arab traders (“Moors”) constitute 9 percent. The main religions are Buddhism, Hinduism, and Islam, respectively.

In the sixteenth and seventeenth centuries, the Portuguese and Dutch controlled the island. In the eighteenth century it became a British colony, and hundreds of thousands of ethnic Tamils were brought by the British from southern India to work in the tea, coffee, and coconut plantations.

The origin of the struggle between the two dominant ethnic groups, the Sinhalese and the Tamils, can be traced back to the British policy of “divide and conquer.” Despite their numerical inferiority, under the British the Tamils held a disproportionate number of positions in the public service and were over-represented in government institutions.

In 1948, the island became a British Commonwealth Dominion, with independent control over foreign relations and defense. The Sinhalese majority sought to assert its religion, its language, and its culture on the entire country at the expense of the Tamil minority. The Ceylon Citizenship
Act was passed, denying citizenship to the Tamil plantation workers who had come from India. As a result, the Tamils began promoting the establishment of a federal system with a Tamil autonomy.

In 1956, Solomon Bandaranaike, a Sinhalese, was elected Prime Minister. The Sinhala Exclusivity Act was passed, establishing Sinhalese as the official language and limiting the number of Tamil employees in the public service.  In 1957 and 1965, agreements were signed discussing the status of the Tamil language and decentralization of part of the political power through its transfer to the provincial councils, but neither was honored because of Sinhalese objection within the government.

In 1972, the island received independence from Great Britain and changed its name from Ceylon to Sri Lanka. The new constitution continued the policy of discrimination, making Buddhism the dominant religion in the country and establishing restrictions on the number of Tamils attending
universities.  As a result, many Tamil communities began migrating to the northern and northeastern parts of the country.

Although at a certain point more than forty-two official Tamil groups operated in Sri Lanka, there was no meaningful Tamil representation in the political system. This vacuum was quickly filled by armed groups.

In 1976, an unknown eighteen-year-old by the name of Velupillai Prabhakara established the Liberation Tigers of Tamil Eelam (LTTE). His charismatic and dictatorial leadership style allowed him to lead the organization for over three decades.

In 1981, the Sinhalese took to the streets in a violent campaign against the Tamil minority and set fire to the Tamil public library in Jaffna. The library held over 100,000 rare ancient manuscripts and was considered the main Tamil cultural institution.

Two years later, riots broke out in what was later termed “Black July,” following the killing of thirteen Sinhalese soldiers by Tamil rebels. For several days, a retaliation campaign was carried
out, during which masses of Sinhalese, with the aid of the army, raided Tamil homes, looted their property, and killed thousands. The “Black July” riots led hundreds of thousands of Tamils to flee the country and marked a watershed in the civil war between the Sinhalese and the Tamils.

At the time, following pressure from its Tamil citizens in the state of Tamil Nadu, India offered support in negotiations between the rival groups. It assisted in establishing training camps in Indian territory and later sent its “peace force” to oversee implementation of local ceasefire agreements.

It was not long before the Indians were dragged into military involvement by Tamil rebels. The “peace force” did have some success, but it lost over 1,500 soldiers.  In light of these losses, criticism at home, and the elections in India and Sri Lanka, India retreated from its peace initiative in 1990.

The lack of external intervention allowed the LTTE to establish its position as the dominant Tamil organization, and the suicide attacks against military targets expanded to assassinations of politicians and civilians.

Upon its establishment, the LTTE formed ties with the Palestine Liberation Organization (PLO) in London, including training of Tamil rebels in Middle Eastern refugee camps. The relationship expanded and later included Hamas, Hizbollah, and the Popular Front for the Liberation of Palestine,headed by George Habash.

In 1990, the Tamil Tigers attacked a Sri Lanka military base using chlorine gas, wounding more than sixty soldiers, and a year later, the group carried out a naval suicide attack against a Sri Lankan supply ship. In 1991, a female suicide bomber assassinated former Indian Prime Minister Rajiv Gandhi Premadasa on Sri Lankan soil, and in 1993, Sri Lankan President Ranasinghe Premadasa was killed in a suicide attack.

In 1997, the world’s first cyber attack was carried out against Sri Lankan embassies around the globe, as over 800 e-mails a day flooded the embassies and paralyzed embassy networks for almost two weeks. Through the LTTE, stolen Norwegian passports made their way to al Qaeda in 1993 and reached operatives such as Ramzi Yousef, one of the planners of the attack on the World Trade Center. It is possible that Tamil rebel merchant ships were used to transfer weapons to al-Qaeda as well.

In 1990, the Tamil Tigers began to expel tens of thousands of Muslims from the areas under their control in northern Sri Lanka and reinforced their military and civilian control in the north, particularly the Jaffna district. Up to the year 2000, a de facto state called Tamil Eelam governed the northern provinces, with a flag and a national anthem, a court, a police force, and even a taxation system, alongside the official Sri Lankan system.

In 1999, Norway—which was considered a neutral country with no colonialist past or hidden political and economic agendas—began to assist in the negotiations. Norway’s involvement in negotiations for the Oslo Accords between Israel and the PLO had made it a favorable mediator.

Two years later, the Tamil Tigers declared a unilateral ceasefire, and a short time after that, a joint memorandum of understanding was signed. Under Norwegian auspices, six meetings were held, but repeated violations on behalf of Sri Lanka led the LTTE to announce in 2003 that the talks were suspended.

Penjajahan dan Pemecahan Alam Melayu

Seperti kita lihat dalam sejarah, beberapa rumpun bangsa di dunia sering dikaitkan dengan kawasan geografi tertentu, misalnya, bangsa Arab dengan Semenanjung Arab, bangsa China dengan benua kecil China, dan bangsa Anglo-Saxon dengan benua Eropah.

Demikian juga kita dapati bangsa Melayu dikaitkan dengan sebahagian rantau Asia Tenggara, khususnya alam Melayu ataupun Nusantara. Secara umum, Nusantara merujuk kepada habitat rumpun Melayu dan menjadi dunia Melayu yang terbentuk dalam sejarah di Asia Tenggara.

Dari segi geografi, Nusantara terbahagi kepada dua bahagian, iaitu bahagian utara atau daratan yang meliputi rantau luas yang memanjang dari Indochina (selatan Vietnam dan Kemboja), menurun melalui Segenting Kra hinggalah ke selatan Burma dan Semenanjung Tanah Melayu, termasuk Tamasik (kini Singapura).

Kedua ialah bahagian selatan, iaitu wilayah kepulauan yang dipisahkan oleh laut dan perairan selat. Bahagian ini terdiri daripada Pulau Kalimantan dan Kepulauan Filipina di Laut China Selatan ke arah tenggara di bahagian selatan, manakala di barat daya dan selatan merentasi Selat Melaka pula ialah gugusan Kepulauan Indonesia (Ensiklopedia Sejarah dan Kebudayaan Melayu, Jilid 1,1994).

Hari ini, Nusantara terdiri daripada beberapa buah negara moden di Asia Tenggara yang menjadi kelompok utama negara-negara Association of Southeast Asian Nations (ASEAN), iaitu Malaysia, Indonesia, Brunei, Singapura dan Filipina, yakni negara-negara yang asasnya Melayu. Terdapat dua teori tentang asal usul rumpun Melayu. Teori pertama ialah 'teori penghijrahan' yang menganjurkan bahawa rumpun Melayu berhijrah secara gelombang demi gelombang dari China Selatan ke Asia Tenggara sejak lebih 5000 tahun dahulu.

Teori ini dianjurkan lebih seratus tahun yang lalu oleh sarjana Barat yang dipelopori oleh Sarasin bersaudara pada 1892 dan 1893, kemudian dikembangkan lagi oleh Heine-Geldern pada tahun 1932 dan pengikut-pengikutnya seperti M.W.F. Tweedie, G. de G. Sieveking dan beberapa orang sarjana lagi pada 1950-an dan 1960-an (Nik Hassan Shuhaimi 1999: 11-12). Teori ini mempunyai pengaruh yang kuat untuk satu masa yang lama dan diterima pakai dalam pelbagai teks sejarah untuk pendidikan menengah dan tinggi di Malaysia.

Kesan daripada teori ini ialah ada pihak menghujahkan bahawa orang Melayu juga ialah 'pendatang' di rantau ini, satu hujah yang digunakan khususnya dalam proses tawar-menawar mengenai kedudukan masing-masing kaum dalam negara Malaya (kemudian Malaysia) yang merdeka pada 1957.

Namun, teori penghijrahan ini mula dipertikaikan sejak tahun 1970-an oleh teori kedua yang memanfaatkan bukti-bukti arkeologi di Semenanjung Malaysia. Teori ini menghujahkan bahawa orang Melayu adalah peribumi rantau ini jauh sebelum zaman prasejarah lagi dan mereka berkembang secara evolusi, bukannya migrasi.

Beberapa penemuan terbaru di bidang arkeologi dilakukan oleh sarjana tempatan, Profesor Nik Hassan Shuhaimi daripada Universiti Kebangsaan Malaysia yang menjalankan penelitian arkeologi di beberapa tapak sejarah pra-Islam yang penting di pesisir Selat Melaka.

Berdasarkan penemuan-penemuan baru ini, teori ini menghujahkan bahawa orang Melayu berasal dari rantau ini dan mempunyai sejarah yang lama melebihi 35,000 tahun di sini (Nik Hassan Shuhaimi 1999:49).

Implikasi daripada teori kedua ini ialah bahawa sejarah awal Tanah Melayu dan Nusantara perlu ditulis semula dan kedudukan sejarah pelbagai kaum di sini perlu diletakkan menurut perspektif sejarah yang baru yang lebih kukuh. Walau bagaimanapun, tidak kira teori mana yang dipakai, satu fakta sejarah pokok ialah sejak Zaman Batu lagi (yakni zaman prasejarah), orang Melayu telah meneroka Nusantara dan telah membina tamadun rantau ini.

Hal ini bererti mereka adalah pengasas masyarakat bertamadun dan pembina peradaban Nusantara sejak ribuan tahun serta adalah pendiri beberapa buah kerajaan Melayu yang besar dan kuat pada zaman yang panjang selama lebih 1,500 tahun sebelum ketibaan penjajahan Barat.

Soalnya ialah mengapa rantau alam Melayu tidak mempunyai negara kesatuan Melayu yang besar dan kuat pada hari ini, berlainan dengan apa yang berlaku di beberapa rantau lain, misalnya, negara China di mana bangsa China mempunyai negara kesatuan yang besar dan kuat sejak 2,000 tahun lebih yang lalu?

Mengapa orang Melayu tidak dapat mendirikan negara-bangsa Melayu? Untuk menjawab soalan-soalan ini, beberapa faktor seperti geografi, penjajahan, demografi dan perkembangan sejarah yang berbeza-beza perlu diambil kira. Misalnya, dari segi geografi, wilayah Nusantara amat luas dan sebahagiannya terdiri daripada puluhan ribu pulau yang dipisahkan oleh laut yang luas yang menyulitkan perhubungan, lebih-lebih lagi pada zaman pra-moden.

Selain itu, sejarah penjajahan yang lama sejak awal abad ke-16 hingga pertengahan abad ke-20 menjadi faktor penghalang terpenting. Oleh sebab faktor penjajahan, demografi rantau ini juga turut berubah dengan ketara dengan kedatangan para migran khususnya dari China dan India yang turut mencorakkan sejarah perkembangan politik negara-bangsa.

Akan tetapi, sekalipun negara kesatuan Melayu tidak dapat berdiri pada zaman moden, kita perlu akui bahawa terdapat beberapa usaha penyatuan Nusantara seperti terbukti dalam sejarah. Usaha penyatuan ini telah dilakukan sekurang-kurangnya pada zaman empat buah kerajaan Melayu yang besar dan masyhur dalam sejarah, iaitu Kerajaan Funan yang berpusat di Kemboja mulai awal abad Masihi hingga abad ke-7 Masihi.

Selepas itu terdapat Kerajaan Sriwijaya (600-1294) yang berpusat di Palembang dengan penguasaannya meliputi Sumatera, sebahagian daripada Pulau Jawa, Semenanjung Tanah Melayu sehingga ke beberapa bahagian di Segenting Kra.

Kerajaan Sriwijaya digantikan oleh Kerajaan Majapahit (1293-1400) yang berpusat di Jawa dan mempunyai kekuasaan meliputi Pulau Jawa, Sumatera, serta sebahagian daripada Kalimantan dan Semenanjung Tanah Melayu.

Kerajaan Melaka (1400-1511) ialah kerajaan tua Melayu yang besar dan terakhir dengan kedudukannya yang strategik di Selat Melaka dan kekuasaannya pula meliputi Semenanjung
Tanah Melayu, Kepulauan Bentan dan Lingga di selatan semenanjung serta Rokan, Siak, Inderagiri dan Jambi di Sumatera.

Dalam zaman pelbagai kerajaan Melayu ini, usaha penyatuan terpenting dan mempunyai kesan menjangkau jauh berlaku khususnya pada zaman Majapahit semasa Patih Gadjah Mada menjadi Perdana Menterinya dari tahun 1334 hingga 1364. Dalam 'Sumpah Palapa' (atau Sumpah Gagasan Nusantara) yang dilafazkan pada tahun 1336, Gadjah Mada berikrar: "Jika telah menundukkan Nusantara, saya baru akan berisytirehat. Jika Guran, Seram, Tanjung Pura, Haru, Pahang, Dompo, Bali, Sunda, Palembang, Tamasik telah tunduk saya baru akan berisytirehat" (Ensiklopedia Sejarah dan Kebudayaan Melayu 1999 Jilid 3: 1643-46).

Pada zaman Kerajaan Melaka pula, tokoh pemersatu terpenting ialah Bendahara Tun Perak yang berkhidmat di bawah empat orang sultan selama kira-kira 50 tahun sehingga ke akhir abad ke-15. Beliau telah berusaha menyatukan sebahagian daripada wilayah alam Melayu di sebelah menyebelah Selat Melaka.

Oleh yang demikian, ketika penjajah menakluki pelbagai wilayah alam Melayu bermula dengan penjajahan ke atas Melaka pada 1511, negara dan peradaban Melayu sudah lama terbentuk dan berkembang serta terkenal di merata dunia Timur dan Barat. Akan tetapi, perjalanan sejarah tidak sentiasa lurus. Penjajahan yang lama di alam Melayu telah mengubah perkembangan trajektori sejarah rantau ini, menyebabkan negara Melayu kehilangan kemerdekaan dan kuasa untuk berkembang menurut kemahuan mereka sendiri manakala asas-asas penyatuan yang sudah terbentuk pada zaman pra-penjajahan telah dicerai-beraikan.

Misalnya, di Tanah Melayu penjajahan Barat telah bertapak selama 450 tahun lebih bermula dengan penjajah Portugis pada 1511 hingga 1641, diikuti oleh Belanda dari 1641 hingga 1824, dan penjajah lnggeris mulai 1786 hingga 1957 (pentadbiran penjajahan Inggeris terputus selama tiga tahun lapan bulan iaitu antara Disember 1951 hingga Ogos 1945 semasa Jepun menduduki Tanah Melayu). Di Indonesia pula, pengaruh penjajah Belanda bermula pada 1596 apabila angkatan kapal pimpinan de Houtman muncul di Banten, Jawa Barat. Pengaruh Belanda menjadi lebih mendalam apabila pada 1605, mereka bertapak di Ambon, dan pada 1619, mereka mendirikan kota Batavia (Rickers 1993). Sejak itu, Belanda meneruskan penjajahannya ke atas Indonesia selama kira-kira 350 tahun lebih sehingga 1945.

Sementara itu, Filipina pula mengalami penjajahan Sepanyol, yang kemudian digantikan oleh Amerika Syarikat. Ahli pelayaran Magellan telah tiba di Filipina pada 6 September 1522, dan pada 1529, Perjanjian Zaragoza antara Sepanyol dan Portugis ditandatangani untuk menentukan pembahagian pengaruh di antara dua kuasa penjajah ini dan mengakibatkan Filipina berada secara langsung di bawah penjajahan Sepanyol. Pada 1565, angkatan Sepanyol tiba di Cebu dan memaksakan perjanjian berat sebelah ke atas Raja Tupas, akhimya petempatan Sepanyol yang pertama didirikan di Filipina. Walaupun Filipina mendirikan republik dan mengisytiharkan kemerdekaannya daripada Sepanyol pada 1898, akan tetapi, pada 1899, Amerika Syarikat pula menguasai Filipina sehinggalah selepas Perang Dunia Kedua apabila Filipina mengisytiharkan
kemerdekaannya bagi kali kedua pada 1945 (Agoncillo & Guerrero 1977).

Perlu dinyatakan bahawa pelbagai kuasa penjajah tersebut meninggalkan kesan yang mendalam ke atas alam Melayu dan mencetuskan kesedaran bangsa yang tidak seragam di rantau alam Melayu. Alam Melayu dipecah secara umumnya menjadi tiga entiti politik yang besar yang akhirnya menjadi Indonesia, Filipina dan Malaysia.

Walaupun ketiga-tiga negara ini mempunyai bangsa Melayu sebagai bangsa utamanya, dengan sejarah yang lama di sini, akan tetapi, tidak ada satupun negara-bangsa Melayu yang muncul di rantau ini. Sebaliknya, negara-negara moden yang disebut tadi menggunakan nama yang diberikan penjajah, bukannya nama Melayu. Negara itu juga tidak menurut sempadan bangsa yang berkembang dalam sejarah tersebut.

Sebagai contoh, Indonesia ialah gabungan dua perkataan Greek 'Indo' dan 'Nesos' yang bermaksud 'Pulau-pulau Hindi' dan wilayahnya ditentukan mengikut garis sempadan berdasarkan Perjanjian Inggeris-Belanda pada 1824.

Filipina pula mendapat namanya daripada nama ratu Sepanyol (Phillipe) dan wilayah Filipina ditentukan mengikut perjanjian antara kuasa-kuasa penjajah Barat, yang bermula dengan Perjanjian Zaragoza pada 1529.

Tanah Melayu pula dinamai 'British Malaya' pada mulanya oleh Inggeris dan hanya mendapat nama Federation of Malaya' atau 'Persekutuan Tanah Melayu' pada 1948. Sungguhpun nama 'Malaysia' tidak begitu jelas asal usulnya, tetapi ia juga bukan nama yang diberikan oleh bangsa Melayu sendiri kepada wilayah yang pada hari ini membentuk negara moden Malaysia melalui Perjanjian Malaysia pada 1963.

Kuasa-kuasa penjajah tadi meninggalkan kesan yang tidak seragam ke atas alam Melayu. Di Tanah Melayu, walaupun Inggeris melucutkan kuasa sultan tetapi sistem kesultanan dikekalkan dan para sultan diberi kuasa atas urusan agama Islam. Akan tetapi, cara Inggeris melaksanakan pentadbirannya di Tanah Melayu, iaitu dengan membahagikannya kepada tiga unit pentadbiran yang berlainan - Negeri-negeri Selat, Negeri-negeri Melayu Bersekutu dan Negeri-negeri Melayu Tidak Bersekutu, dan akhirnya ketiga-tiga unit itu digabungkan di dalam Persekutuan Tanah Melayu pada 1948 - mempunyai kesan tertentu yang melambatkan pertumbuhan kesedaran nasional dan pembinaan negara-bangsa.

Pengaruh bahasa dan kebudayaan Inggeris amat mendalam di Malaysia, terutamanya di kalangan elit berpendidikan Inggeris, sungguhpun bahasa Melayu, khususnya bahasa Melayu Johor-Riau, menjadi lingua franca.

Berlainan dengan dasar Inggeris, Belanda di Indonesia menggunakan cara yang lebih keras, menghapuskan institusi kesultanan dan mewujudkan kesatuan negara kepulauan. Walaupun pengaruh bahasa Belanda memang mendalam, tetapi bahasa Melayu dapat berkembang dan diterima menjadi bahasa penyatuan Indonesia dalam Sumpah Pemuda 1928 dan bahasa ini berjaya membina bangsa Indonesia.

Di Filipina, penjajah Sepanyol juga menghapuskan sistem kesultanan di sana, mengenakan pengarah bahasa Sepanyol dan agama Kristian (kebanyakan Katolik), kecuali di Filipina Selatan. Apabila Amerika Syarikat pula menjajah Filipina, bermulalah proses Amerikanisasi sejak akhir tahun 1890-an dan bahasa Inggeris Amerika dan budaya Amerika mempunyai pengaruh yang kuat di sana.

Kesemua ini menunjukkan bahawa proses berdirinya negara moden dan pembinaan negara-bangsa yang baru di Asia Tenggara, khususnya di Indonesia, Filipina dan Malaysia, amat dipengaruhi oleh pengalaman penjajahan tersebut.

Allahyarham Ahmad Dawjee Dadabhoy

Tanpa sikap pemurah dan dermawan Allahyarham Ahmad Dawjee Dadabhoy (ADD), tidak mungkin sebuah Menara kebanggaan umat Islam kini tersergam di Jalan Perak.

Tanah di Lot 168 & 169 merupakan hartanah yang diwakafkann oleh Allahyarham ADD. Pada tahun 1940an, Allahyarham ADD memilih untuk menetap di Semenanjung Tanah Melayu setelah merantau berdekat di dunia. Fasih dalam pelbagai bahasa dana mat gemar pada kitab dan ilmu dengan rangkaian kenalan di merata dunia, beliau merupakan seorang hartawan dan ahli perniagaan yang sudah pun berjaya tatkala itu.

Beliau yang dilahirkan pada tahun 1907 di Gujerat, India telah menceburi bidang perniagaan dan telah mengumpul kekayaan hartanah dan saham. Dari awal lagi, beliau telah menginfaqkan hartanya melalui institusi wakaf. Institusi tersebut pada asalnya merupakan wakaf keluarga tetapi kemudiannya dinamakan Alwaqful Islamiul Alamee. Suratcara penubuhan wakaf ini telah diedarkan pada tahun 1971.

Dengan penampilan gaya hidup yang sederhana, kediaman beliau sehingga akhir hayat hanyalah sebuah flat di Masjid India yang dipenuhi dengan kitab-kitab serta majalah. Tiada siapa yang tahu warga tuan yang sering kelihatan di warung-warung persekitaran merupakan seorang dermawan yang murah hati.

Pada 24 Januari 1987, beliau telah kembali ke rahmatullah. Sebelum meninggal dunia, Allahyarham telah menyatakan hajat beliau untuk memberikan wakaf beliau yang terdiri daripada beberapa harta benda dan juga tabung dana kepada pihak penguatkuasa agama.

Harta beliau telah diserah hak kepada MAIWP melalui “vesting order” yang dikeluarkan oleh Mahkamah Tinggi Kuala Lumpur pada 18 September 1991 setelah beliau meninggal dunia dan mahkamah mendapati Allahyarham ADD tidak mempunyai waris.

Bermula dengan sikap dermawan dan pemurah Allahyarham ADD, ianya kini menjadi mercu tanda dan kebanggaan dan umat Islam. Pulangan yang diterima oleh MAIWP akan dipulangkan untuk manfaat asnaf dan ummah seluruhnya. Betapa besar manfaat yang diperolehi berpunca dari amalan wakaf Allahyarham ADD.

Selain tanah di Jalan Perak ini, MAIWP turut bertanggungjawab kepada hartanah Allahyarham iaitu 1 lot kedai di Kompleks Pertama, Kuala Lumpur dan 3 buah rumah di sekitar Kuala Lumper. Di samping hartanah tersebut, MAIWP turut menjadi pemegang amanah kepada harta wakaf Allahyarham yang berbentuk saham dalam dan luar negeri.

Allahyarham ADD merupakan seorang yang rajin membaca. Beliau memiliki banyak koleksi buku di mana setelah beliau meninggal dunia MAIWP telah menyimpan sebanyak 1,077 buah buku dan kini disimpan di Perpustakaan Institut Profesional Baitulmal, Kampung Pandan.

KEMERDEKAAN NEGARA

Peristiwa Tengah Malam

31 Ogos 1957, tarikh bersejarah yang tidak akan luput daripada ingatan setiap rakyat baik mereka yang lahir sebelum tarikh itu atau selepasnya. Pada hari itulah negara kita yang dahulunya dikenali sebagai Persekutuan Tanah Melayu mencapai kemerdekaan.

Malam 30 Ogos 1957. Tidak kurang daripada 50,000 manusia berhimpun di Padang Kelab Selangor. Mereka telah datang awal-awal lagi untuk menyaksikan peristiwa bersejarah itu. Masing-masing berebut-rebut untuk mendapat tempat yang paling rapat dengan pentas khas, tempat perisytiharan negara merdeka akan dibuat. Semangat mereka berkobar-kobar seolah-olah tidak sabar lagi untuk melihat kelahiran sebuah negara baru. Mereka sanggup menunggu berjamjam lamanya hingga ke larut malam untuk sama-sama merakamkan sejarah negara baru merdeka.

Mereka ingin menikmati udara pada malam kebebasan di tengah-tengah keriangan kemerdekaan.

Suasana malam itu sungguh meriah. Mereka berpesta. Banjiran manusia di padang tidak terkawal lagi. Padahal 2,000 orang pemuda telah ditugaskan mengepung padang tempat pentas khas itu didirikan. Orang ramai yang datang berduyun-duyun menyerbu masuk ke padang.

Keadaan menjadi lebih kucar-kacir semasa ketibaan Y.T.M. Tunku Abdul Rahman Putra, Ketua Menteri pada kira-kira pukul 11:55 malam. Masing-masing hendak menghampiri Tunku yang akan menjadi Perdana Menteri pada keesokan harinya. Ketibaan Tunku disambut dengan hormat dan meriah serta dengan kata-kata aluan yang bersemangat. Lampu-lampu yang sebelumnya dipadam, telah dipasang semula sebaik sahaja Tunku tiba. Suasana semakin cemas. saat dan ketika yang ditunggu-tunggu menjelang tiba. Tepat pukul 11:58 malam, lampu-lampu di Padang Kelab Selangor digelapkan semula. Berbunyi sahaja jam besar, tepat pukul dua belas tengah malam, lampu-lampu dipasang semula.

Maka bergemuruhlah teriakan "Merdeka' berulang kali memecah keheningan angkasa bandar Kuala Lumpur. Tidak ada perkataan yang boleh diucapkan bagi menggambarkan suasana pada ketika itu. Ada di antara mereka yang menitiskan air mata tanda gembira, menyambut kelahiran Malaya merdeka. Sedetik selepas tengah malam 30 Ogos 1957, suasana menjadi hening semula. Perhatian tertumpu pula kepada tiang bendera yang didirikan khas di tengah-tengah padang. Bendera Union Jack, bendera kerajaan British, lambang penjajahan, diturunkan perlahan-lahan dengan iringan laungan 'Merdeka' daripada puluhan ribu manusia.

Suasana semakin gamat dan bersemangat apabila bendera Persekutuan Tanah Melayu yang berjalur merah putih, berbulan sabit dengan bintang pecah sebelas dinaikkan perlahan-lahan dengan iringan lagu Negaraku, menggantikan bendera Union Jack. Semua yang hadir memberikan penghormatan penuh kepada bendera negara, lambang negara dan juga lagu kebangsaan. Inilah kali pertama mereka berpeluang berbuat demikian.

Betapa terpegunnya apabila mereka melihat bendera negara berkibar megah sebagai lambang negara yang berdaulat. Betapa besarnya erti kemerdekaan bagi mereka yang turut menyaksikan upacara yang bersejarah ini. Mereka berebut-rebut untuk menghampiri Tunku, tetapi Tunku yang dikawal rapi, diiringi oleh Ketua Pemuda UMNO Malaya, Encik Sardon Hj. Zubir memeriksa satu barisan, terdiri daripada ahli-ahli pemuda UMNO dari seluruh negara, wakil negeri-negeri Persekutuan Tanah Melayu yang turut sama dalam upacara yang bersejarah itu.

Pada wajah Tunku tercermin perasaan terharu. Air mata kegembiraan kelihatan mengalir dari bawah cermin matanya. Upacara pada tengah malam itu diadakan secara ringkas sahaja, namun kesannya begitu mendalam. Sebagai menghormati dan menghargai usaha Tunku, seutas kalung emas yang tertera perkataan "BAPA KEMERDEKAAN TANAH AIR" juga terukir peta Tanah Melayu dan gambar Tunku, dikalungkan oleh Encik Sardon ke leher Tunku

Peristiwa Istiadat Menurunkan Bendera Union Jack dan menaikan bendera Persekutuan Tanah Melayu, oleh Encik Hamzah Alang, Ketua Pemuda UMNO,di Padang Kelab, Selangor pada jam 12.00 tengah malam 30hb. Ogos 1957. 

Perjanjian Pangkor, 1874

Pada bulan November 1873, Gabenor Harry Ord digantikan Andrew Clarke. Gabenor baru ini berpendapat negeri-negeri Melayu dapat diamankan dengan campur tangan Inggeris. Tumpuan usahanya ditumpukan ke Perak. Langkah pertama yang diambil ialah mengatur gencatan senjata antara kongsi-kongsi gelap bertelagah.

Selepas itu Andrew Clarke mencadangkan kepada besar-pembesar Perak supaya berjumpa dengan beliau di Pangkor bagi berunding untuk menyelesaikan masalah mereka. Muda Abdullah dengan segera menjawab pelawaan tersebut menjemput Inggeris menghantar seorang penasihat dengan syarat beliau dilantik sebagai sultan. Satu rundingan telah diadakan atas kapal Pluto pada hari Sabtu, 17 Januari 1874. Turut sama di rundingan tersebut ialah Andrew Clarke, Raja Muda Abdul Bendahara, Laksamana, Menteri Larut, Syahbandar, Temenggung  Raja Mahkota dan Datuk Sagor. Sultan Ismail dan Raja Yusuf turut  hadir. Pada 20 Januari termeterailah Perjanjian Pangkor.

Syarat- syarat perjanjian:

1. Raja Abdullah diiktiraf sebagai Sultan Perak.

2. Raja Bendahara Ismail yang sekarang bertindak selaku Pemangku Sultan dibenarkan memakai gelaran Sultan dan diberi bayaran pencen serta menguasai sebuah daerah yang diperuntukkan kepadanya.

3. Semua pembesar yang dilantik semasa Raja Bendahara menerima alat kebesarannya diiktiraf.

4. Kuasa yang diberikan oleh Almarhum Sultan kepada Orang Kaya Menteri Larut diiktiraf.

5. Semua pelantikan dan hasil negeri akan dipungut atas nama sultan.

6. Sultan akan menerima dan menyediakan tempat tinggal yang sesuai untuk seorang pegawai British yang dikenali sebagai residen. Nasihat residen mesti diperoleh dan dilaksanakan dalam semua perkara melainkan dalam hal agama dan adat istiadat Melayu.

7. Pembesar Larut akan menerima seorang penolong residen yang mempunyai kuasa seperti residen dan hanya patuh kepada perintah residen.

8. Pembiayaan residen dan pegawai-pegawainya akan ditentukan oleh kerajaan Negeri-Negeri Selat dan akan diambil daripada hasil negeri Perak.

9. Pendapatan yang akan diterima oleh sultan, bendahara, menteri dan pembesar-pembesar yang lain akan diambil daripada hasil negeri.

10. Kutipan dan kawalan atas semua hasil dan pentadbiran negeri dibuat dengan nasihat residen.

11. Pulau Pangkor dan Dinding diserahkan kepada British.

12. Sungai Krian akan menjadi sempadan di antara Seberang Prai (British) dengan Perak.

13. Bagi mewujudkan keamanan di Perak satu peraturan segera akan dibuat di bawah kawalan dan nasihat seorang atau lebih  pegawai British. Pegawai ini akan menentukan kedudukan lombong, jentera, bayaran pampasan atas kerosakan dan sebagainya. Keputusan pegawai tersebut adalah muktamad.

14. Menteri Larut akan membiayai semua penyiasatan dan pemulihan keamanan di Perak. Perjanjian Pangkor dibuat secara tergesa-gesa untuk memenuhi keperluan Inggeris. Ini bagi mempercepatkan campur tangan di Perak. Bagaimanapun kuat kuasa perjanjian ini tidaklah dijalankan dengan serta-merta. Misalnya residen hanya tiba di Perak sembilan bulan kemudian. Namun begitu penolong residen sudah pun menjalankan tugasnya di Larut.

Perjanjian Inggeris-Belanda, 1824

Persaingan antara Inggeris-Belanda di Kepulauan Melayu menarik perhatian pegawai-pegawai tinggi di Eropah untuk menyelesaikannya di meja rundingan. Perjanjian ini memberi kesan besar kepada perkembangan Negeri-Negeri Selat dan negeri-negeri lain  di Tanah Melayu.

Syarat-syarat penting perjanjian dapatlah diringkaskan seperti berikut:

(a) Belanda bersetuju menyerahkan kepentingannya di India dan Melaka kepada Inggeris.

(b) Pihak Inggeris bersetuju menyerahkan kepentingannya di Bangkahulu dan Sumatera kepada Belanda.

(c) Belanda mengiktiraf pertapakan Inggeris di Singapura tetapi Inggeris tidak dibenarkan meluaskan pengaruh ke Pulau Karimun dan pulau-pulau di selatannya.

(d) Belanda berjanji tidak akan campur tangan di Tanah Melayu atau membuat sebarang perjanjian dengan pemerintah-pemerintah tempatan.

(e) Belanda perlu memberi layanan perdagangan yang baik kepada pedagang Inggeris dan begitulah sebaliknya.

(f)  Pemerintah anak negeri dibenarkan membuat hubungan secara bebas dengan kedua-dua kuasa dan sesama pemerintah tempatan.

(g) Hutang Belanda kepada Inggeris  dikira langsai dengan pembayaran 100,000 paun.

SEJARAH RINGKAS KUALA LUMPUR

Kuala Lumpur - Pertemuan Sungai Kelang dan Sungai Gombak. Masjid Jamek Kuala Lumpur (1909) kelihatan di unjuran tanah

Penemuan dan pembukaan Kuala Lumpur ada berkait rapat dengan Raja Abdullah bin Raja

Jaafar, adik kepada Raja Jumaat bin Raja Jaafar. Raja Jaafar Bin Raja Haji (Bapa Raja Jumaat dan Raja Abdullah ialah Yang Dipertuan Muda Riau ke VI (1805 - 1832) Raja Jumaat dilantik oleh Sultan Muhammad Selangor sebagai wakil baginda di Lukut (dulu wilayah Selangor tetapi sekarang sebahagian Negeri Sembilan) dan membuka lombong bijih timah pada 1830 dan menjadi kaya. 

Sultan Muhammad (1826-1857) Sultan ke III Selangor yang berkerajaan di Kuala Selangor memberitahu Raja Jaalar bahawa Lukut adalah jajahan takluk Negeri Selangor dan melantik Raja Jumaat Bin Raja Jaffar sebagai Ketua Wilayah Lukut dan mewakili baginda dalam semua urusan tadbir termasuk memungut cukai lombong bijih. Raja Jumaat dibantu oleh adiknya Raja Abdullah.

Pada tahun 1850an Sultan Muhammad, Raja Jumaat dan Raja Abdullah telah pergi ke Melaka bersabit urusan sumber kewangan dari Tauke Cina dan saudagar Eropah bagi membiayai dan menerokai lombong bijih timah baru dengan memudiki Sungai Klang. Pada ketika itu Raja Sulaiman, anak Sultan Muhammad menjadi wakil Sultan di wilayah Lembah Sungai Kelang tetapi tidak pernah menunjukkan minat untuk melombong bijih timah.

Pada tahun 1857, Raja Abdullah bersama 87 kuli lombong dari Lukut telah memudiki Sungai
Kelang dan sampai ke pertemuan sungai Gombak dengan Sungai Klang. Mereka telah mendarat ditempat yang sekarang ini dikenali sebagai Benteng.

Pada keseluruhan kawasan itu belum bernama tetapi disebabkan dipenuhi dengan lumpur maka dikenali sebagai Lumpur. Raja Abdullah telah membelanjakan wang yang begitu banyak untuk membiayai lombong-lombong yang baru di buka di Ampang dan sekitar Kuala Lumpur. Pada masa yang sama ramai orang Melayu keturunan Mandiling, Riau, Bangkahulu dan Rawa datang
berniaga membuka kedai makan, jahitan di Benteng dan Ampang.

Kumpulan kaum Melayu ini diketuai oleh Sutan Puasa keturunan Mandiling. Manakala Raja Abdullah terpaksa melantik dikalangan pelombong-pelombong Cina seorang ketua sebagai wakil kerana bilangan kuli lombong telah berlipatkali ganda ramainya dan ketua mereka yang bergelar Kapitan Cina yang pertama ialah Hiu Siew (1860 - 1862) dari suku Hakka perlantikannya disokong oleh Sutan Puasa.

Kapitan Cina ke II Liu Ngim Keng (1862 -1868) juga dari suku Hakka. Liu Ngim Keng ialah yang bertanggungjawab mengajak Yap Ah Loy ketika itu menjadi Kapitan Cina Sungai Ujung untuk datang menjadi pembantunya di Kuala Lumpur. Yap Ah Loy juga dari suku kaum Hakka berbadan tegap dan pendek. Beliau juga berasal dari Negeri China datang ke Tanah Melayu ketika berusia 17 tahun.

Yap Ah Loy menjadi Kapitan Cina Kuala Lumpur ke III (1868 - 1885) berusia 33 tahun lantikan dari Sultan Abdul Samad dengan sokongan Raja Abdullah. Keistimewaan Yap Ah Loy ialah kepakarannya membuat batu bata. Brickfield mendapat namanya kerana di sanalah Yap Ah Loy mempunyai kilang serta padang jemuran batu bata.

Sejak itu Kuala Lumpur banyak mempunyai bangunan diperbuat dari batu bata. Tempat pertama dibangunkan ialah di Benteng yang sekarang ini dikenali sebagai Medan Pasar. Kapitan Cina seterusnya ialah Yap Ah Shak (1885) dan terakhir ialah Yap Kwan Seng (1885-1902)

Pada tahun 1867 - 1873 telah berlaku pergolakan kuasa di limbangan Sungai Kelang antara Raja Mahadi bin Raja Sulaiman dengan Tengku Kudin (Putera Sultan Kedah berkahwin dengan puteri Sultan Abdul Samad Selangor) Viceroy of Selangor dan pertelingkahan ini membuka jalan untuk campur tangan British dan pada 1874 mereka berjaya menerapi kuasa pentadbiran Kerajaan Selangor.

Pada tahun 1880 British memindahkan urusan tadbirannya dari Klang ke Kuala Lumpur. G.Davidson ialah Resident British pertama di Selangor. Pembangunan Kuala Lumpur menjadi lebih tersusun dan sistematik ketika Frank Swettenham menjadi Resident Selangor pada tahun 1882. Pada 1896 Kuala Lumpur menjadi pusat tadbir Negeri-Negeri Melayu Bersekutu kerana ia terletak di tengah-tengah empat buah Negeri Perak, Pahang, Negeri Sembilan dan Selangor.

Sir Frank Swettenham menjadi Resident General pertama dan tinggal di Carcosa. (sekarang Carcosa Sri Negara, Hotel Mewah) 1896 - Air paip pertama di Kuala Lumpur dan mendapat bekalan air dari kolam air di Ampang.

Tahun ini juga akhbar The Malay Mail buat kali pertama dicetak di Kuala Lumpur sebanyak 200 naskah dijual dalam Bahasa Inggeris. Tahun 1900 penduduk Kuala Lumpur berjumlah lebih kurang 30,000 orang.

Pada tahun 1948 Persekutuan Tanah Melayu di tubuhkan menggantikan Malayan Union yang
ditentang sekeras-kerasnya oleh orang Melayu pada tahun 1946. Kuala Lumpur dipilih menjadi pusat tadbir. Bila Tanah Melayu Merdeka pada 31 Ogos 1957 Kuala Lumpur seterusnya menjadi Ibu Negara.

Pada 1 Februari 1972 Kuala Lumpur naiktaraf dari Majlis Perbandaran menjadi Dewan Bandaraya. Pada 1 Februari 1974 Kuala Lumpur menjadi Wilayah Persekutuan dan terkeluar dari jajahan taaluk Negeri Selangor.

Semasa menyambut Merdeka pada tahun 1957 penduduk Kuala Lumpur ketika itu hanya 300,000 orang dan setelah 50 tahun Merdeka penduduknya telah meningkat kepada 2,000,000 orang. Kini sedikit demi sedikit beban tanggungjawab Kuala Lumpur sebagai Ibu Negara dipindahkan ke Putrajaya dalam bidang pentadbiran kerajaan, malah Kuala Lumpur kini menumpukan usaha untuk menjadikan Kuala Lumpur sebagai pusat perdagangan dan komersial rantau Asia Pasifik.

Semoga rencana di atas dapat dijadikan dasar untuk memperingati nama Raja Abdullah Bin
Raja Jaafar sebagai orang yang mula-mula menemui (founder) tempat di tebing persimpangan Sungai Gombak dengan Sungai Kelang yang tidak lama kemudian di tempat yang sama didirikan bandar KUALA LUMPUR - Berilah penghormatan kita kepada orang yang sepatutnya menerima penghargaan itu dengan tidak memandang kaya miskin.

Sekian. (Para terakhir di atas adalah dari katahati Haji Buyong Bin Adil- Sejarawan terkenal.)

Wawasan 2020 - Mampukah kita menjadikan ia suatu realiti?

Cabaran pertama -  ialah mewujudkan negara Malaysia bersatu yang mempunyai matlamat yang dikongsi bersama. la mesti menjadi negara yang aman, berintegrasi diperingkat wilayah dan kaum, hidup dalam harmoni dan bekerjasama.

Cabaran kedua - ialah untuk mewujudkan sebuah masyarakat yang berjiwa bebas, tenteram dan maju dengan keyakinan terhadap diri sendiri, bangga dengan apa yang ada, dengan apa yang dicapai, gagah menghadapi pelbagai masalah. Masyarakat Malaysia ini mesti dapat dikenali melalui usaha mencapai kecermerlangan, sedar semua kemampuannya, tidak mengalah kepada sesiapa dan dihormati oleh rakyat negara lain.

Cabaran ketiga - yang sering kita hadapi adalah usaha mewujudkan dan membangunkan masyarakat demokratik yang matang, mengamalkan satu bentuk persefahaman matang, demokrasi Malaysia berasaskan masyarakat yang boleh menjadi contoh kepada banyak negara membangun.

Cabaran keempat - ialah cabaran untuk mewujudkan masyarakat yang sepenuhnya bermoral dan beretika, yang mana warganegaranya kukuh dalam nilai agama dan kejiwaan dan didorong oleh tahap etika paling tinggi.

Cabaran kelima yang selalu kita alami ialah untuk mewujudkan masyarakat liberal dan bertolak ansur, yang mana rakyat Malaysia pelbagai kaum bebas mengamalkan adat, kebudyaaan dan kepercayaan agama mereka dan pada masa yang sama, meletakkan kesetiaan mereka kepada negara.

Cabaran keenam - ialah cabaran untuk mewujudkan masyarakat saintifik dan progresif, masyarakat yang mempunyai daya perubahan tinggi dan memandang ke depan, yang bukan sahaja menjadi pengguna teknologi tetapi juga penyumbang kepada tamaddun saintifik dan teknologi masa depan.

Cabaran ketujuh - ialah untuk mewujudkan masyarakat penyayang dan budaya menyayangi, iaitu sistem sosial yang dan pada tahun-tahun akan datang, akan menjadi generasi terakhir warganegara kita yang tinggal di negara yang di gelar "membangun". Matlamat utama yang kita tujui ialah Malaysia yang menjadi negara maju sepenuhnya menjelang tahun 2020.

Cabaran kelapan - ialah cabaran untuk memastikan masyarakat yang adil dalam bidang ekonomi. Ini adalah masyarakat yang melaksanakan pengagihan kekayaan negara secara adil dan saksama, yang mana wujud perkongsian sepenuhnya bagi setiap rakyat dalam perkembangan ekonomi, Masyarakat sedemikian tidak akan wujud jika masih ada pengenalan kaum berdasarkan fungsi ekonomi dan kemunduran ekonomi berdasarkan kaum.

Cabaran kesembilan - ialah cabaran untuk mewujudkan masyarakat makmur yang mempunyai ekonomi bersaing, dinamik, giat dan kental.

Vision 2020 - Tun Dr Mahathir Mohamad

During the late 1980's Malaysia was experiencing an average growth rate of 8 percent a year. There was a need to articulate this growth and set an ultimate target, hence the idea of Vision 2020 was born. The late Tan Sri Dr Noordin Sopiee of the Institute of Strategic and International Studies developed a blueprint that defined our country's path to social, economic and political development.

"As a doctor, I am attracted to the optometric measurement of vision. 2020 indicates 100 percent vision in both eyes, as it implied a clear idea of where we wanted to go and what we wanted by the year 2020."

To reach Vision 2020, our economy will have to grow at seven percent per annum over a projected period of 30 years and we had to increase the people's annual per capita income to about US$16,000. I presented the Vision 2020 Paper at the first meeting of the Malaysian Business Council on February 8, 1991. Our development, I said had to be more than just economic.

We had to become a nation that was both politically sophisticated, socially and culturally advanced but without losing our spiritual and moral values. We needed to first establish a single united Malaysian nation. Though born of different races, all Malaysians had to see themselves as nationals of one and the same country.

Different though we were in our origins, ours was a common destiny. Economic wise, we needed to develop a strong and diversified economy that would be fully competitive and dynamic, capable of withstanding and perhaps prospering in difficult times. That meant encouraging the growth of a strong middle class, not just economically but in broad social terms.

Information technology was an area we needed to focus on to fuel the country's development. We also needed to create innovative products that we could update regularly so as not to be left behind with dated technology. Without research, we would never discover anything new that might contribute to our wealth.

Malaysia's route to becoming a developed nation was to be achieved according to our own way, with distinctive ethical and moral values intact. We would chart our own journey and become a developed country in our own cultural mould. Over the years, I would repeatedly emphasise that we believe in establishing a fully caring and sharing society, one that is ferociously dynamic but not rapacious. We wanted a society with a human face and a big human heart.

Our people have to be proud of being Malaysians, proud of their country and its achievements. They had to stand tall in the eyes of the world, through among themselves, they also had to always remain modest about their own social and economic status. Ultimately we realised that there could be no modern economy, society or technology unless there were truly modern people at the heart and core of this new Malaysia. New buildings, systems and industries are not enough, the missing part was people. Malaysians, through education and science need to find their way forward while retaining their Asian values and human identities.

If you look at KLIA or Petronas Twin Towers, you will see great manifestations of that brave new Malaysian modernity. They form the tangible and undeniable testimony of what we are capable of. I hope that in time we would be able to transform ourselves in similarly powerful and impressive ways in order to make the Vision 2020 dream come true. 

Malayan Emergency 1950 - 1960

The Malayan Emergency was declared on 18 June 1948 after three estate managers were murdered in Perak, northern Malaya, by guerrillas of the Malayan Communist Party (MCP), an outgrowth of the anti-Japanese guerrilla movement which had emerged during the Second World War. Despite never having had more than a few thousand members, the MCP was able to draw on the support of many disaffected Malayan Chinese, who were upset that British promises of an easier path to full Malayan citizenship had not been fulfilled. The harsh post-war economic and social conditions also contributed to the rise of anti-government activity.

The Malayan government was slow to react to the MCP at first and did not appoint a director of operations to counter the insurgency until March 1950. The new director planned to address the underlying economic, social and political problems facing the Chinese community while at the same time bringing government control to the fringe areas where the MCP received much of its support. Before this plan was fully implemented, however, the situation deteriorated further with the assassination of the British High Commissioner in October 1951. The attack galvanised British resolve to meet the threat posed by the MCP, and the Malayan government, in turn, stepped up counter-insurgency measures. Prolonged operations were undertaken against the communists in an effort to destroy their base of support in local communities and to drive them into the jungle, where it would be difficult for them to receive supplies from supporters.

Australia's involvement in the Emergency began in 1950 with the arrival of RAAF aircraft and personnel in Singapore. Dakotas from 38 Squadron were deployed on cargo runs, troop movements and paratroop and leaflet drops in Malaya, while six Lincoln bombers of 1 Squadron provided the backbone of aerial operations. As the capacity of army and police units operating against the communists improved, however, the need for air power decreased, and by 1952 Lincolns were increasingly used as part of combined air-ground assaults against the communists. One of the major military successes of the conflict was one such coordinated operation in July 1954, east of Ipoh in Perak state. In Operation Termite, as the exercise was known, five RAAF Lincolns and six from a Royal Air Force squadron made simultaneous attacks on two communist camps, followed by paratroop drops, a ground attack and further bombing runs ten days later. The operation destroyed 181 camps and killed thirteen communists; one communist surrendered. 

By October 1955, when the 2nd Battalion, Royal Australian Regiment (2 RAR), arrived in Penang, the outcome of the Emergency was no longer in doubt, although a lengthy "mopping up" stage followed, largely undertaken by Australian troops. After several false starts 2 RAR crossed to the mainland in January 1956 to begin anti-communist operations. Over the next 20 months, as part of 28 Commonwealth Brigade, 2 RAR participated in a variety of operations, mainly in Perak, one of the main areas of communist activity. Their work consisted of extensive patrolling, watching for contacts

in the rubber plantations and mounting a perimeter guard on the New Villages, settlements which the government had established to provide infrastructure and services in outlying areas in the hope of denying the guerrillas access to their support base.

Contacts were rare, however, and the battalion had a mixed record, killing two communists in an ambush on 25 June 1956 but losing three of its own troops. 2 RAR left Malaya in October 1957 and was replaced by 3 RAR in the same month. After six weeks of training in jungle warfare 3 RAR began driving the insurgents into the jungle in Perak and Kedah, separating them from food and other supplies. Early successes for the battalion confirmed the growing ascendancy of the security forces over the communists, and by April 1959 one of the main communist centres, Perak, was declared secure. By late 1959 operations against the communists were in their final phase and many communists had crossed Malaya's northern border into Thailand. 3 RAR left Malaya in October 1959 to be replaced by 1 RAR. Although operating in the border region 1 RAR made no contact with the enemy and were forbidden to move into Thailand, even when the presence and location of communists was known.

As the threat continued to dissipate, the Malayan government offically declared the Emergency over on 31 July 1960, though 1 RAR remained in Malaya until October the following year, when 2 RAR returned for a second tour. In August 1962 the battalion was committed to anti-communist operations in Perlis and Kedah, completing its tour in August 1963. In addition to air and infantry forces, Australia also provided artillery and engineering support, and an air-field construction squadron built the main runway for the air force base at Butterworth. Ships of the Royal Australian Navy also served in Malayan waters, and Australian ships had occasion to fire on suspected communist positions in 1956 and 1957. Australian ground forces in Malaya formed part of Australia's contribution to the Far East Strategic Reserve, which was set up in April 1955 primarily to deter external communist aggression against countries in south-east Asia, especially Malaya and Singapore. Lasting 13 years, the Malayan Emergency was the longest continuous military commitment in Australia's history. Thirty-nine Australian servicemen were killed in Malaya, although only 15 of these deaths occurred as a result of operations, and 27 were wounded, most of whom were in the army. 

Sejarah Ringkas DAP

Pada tahun 1965, sekumpulan rakyat Malaysia yang berpegang kepada prinsip "Malaysian Malaysia" - hak dan peluang saksama untuk setiap warganegara tanpa mengira kaum dan agama - telah duduk berbincang untuk menubuhkan sebuah parti politik. Mereka berpegang kepada prinsip dan ideologi sosialisme demokratik bagi membezakan perjuangan daripada parti-parti yang ada pada masa itu yang begitu eksterim di pihak kiri dan kanan.

Bagi kumpulan ini yang mana pengerusi penajanya adalah Dr Chen Man Hin, mereka tidak mahu dikaitkan dengan ideologi dan politik komunis yang dianggap terlalu ekstrim dan pada masa yang sama mereka juga menolak politik kaum yang diamalkan oleh UMNO dan Perikatan. Setelah berbincang, mereka mengemukakan permohonan untuk menubuhkan sebuah parti yang bemama Parti Tindakan Demokratik (DAP) yang diajukan kepada Pendaftar Pertubuhan pada 10 Oktober 1965.

Mereka terpaksa menunggu selama enam bulan sebelum permohonan diluluskan untuk menubuhkan DAP secara rasmi pada 18 Mac 1966. Tetapi proses menunggu itu tidak disia-siakan begitu sahaja. Apabila kerusi Dewan Undangan Negeri (DUN) Rahang di Negeri Sembilan yang dimenangi oleh Perikatan dalam pilihan raya umum (PRU) 1964 dikosongkan, Dr Chen bertanding sebagai calon bebas pada 11 Disember 1965. Beliau mencatatkan kemenangan besar dalam pilihan raya kecil (PRK) itu dengan memperolehi 3,576 undi iaitu majoriti 1,538 undi dalam pertandingan tiga penjuru di mana Perikatan mendapat 2,038 dan Front Sosialis 1,231 undi. Ini bererti kejayaan pertama DAP sebelum diluluskan pendaftaran adalah merampas kerusi milik Perikatan. 

Walau pun ia adalah menerusi pertama dimenangi dalam satu PRK, DAP sebenamya sudah mempunyai satu kerusi Parlimen yang dimenangi oleh C.V. Devan Nair yang bertanding atas lambang Parti Tindakan Rakyat (PAP) yang berpusat di Singapura dalam PRU 1964 sewaktu Singapura masih bersama Malaysia. Nair yang memilih untuk menetap di Kuala Lumpur selepas Singapura disingkirkan dari Malaysia telah dipilih sebagai Setiausaha Agung DAP dengan kerusi Parlimen Bangsar, Kuala Lumpur apabila parti diluluskan pendaftaran pada 18 Mac 1966. 

Antara matlamat perjuangan DAP yang digariskan atas landasan Malaysian Malaysia adalah:

1. Berjuang menerusi cara-cara berperlembagaan dalam menubuhkan satu masyarakat bercorak sosialisme demokratik di Malaysia;

2. Memajukan dan melindungi kekuatan dan kemerdekaan negara Malaysia;

3. Memelihara negara Malaysia yang demokratik berasaskan hak mengundi dewasa sejagat rakyat Malaysia;

4. Menghapuskan ketidakseimbangan ekonomi dan peluang dalam sistem sedia ada; menubuhkan satu susunan ekonomi yang memberikan peluang pekerjaan kepada seluruh rakyat dan pulangan ekonomi setimpal dengan usaha dan kemahiran mereka; memastikan kehidupan yang memuaskan dan keselamatan sosial kepada golongan tua dan kurang upaya; dan

5. Menyemai semangat perpaduan negara, beramanah dan berdikari di kalangan rakyat Malaysia dan menggalakkan mereka dengan perasaan untuk berikhtiar dalam mewujudkan satu masyarakat yang makmur, stabil dan saksama.

The Gold-Exchange Standard (1947–1971)

In 1944, representatives of the United States, the United Kingdom, and 42 other nations

met at Bretton Woods, New Hampshire, to decide on what international monetary system

to establish after the war.

The system devised at Bretton Woods called for the establishment of the International Monetary Fund (IMF) for the purposes of (1) overseeing that nations followed a set of agreed upon rules of conduct in international trade and finance and (2) providing borrowing facilities for nations in temporary balance-of-payments difficulties.

The new international monetary system reflected the plan of the American delegation, drawn up by Harry D. White of the U.S. Treasury, rather than the plan submitted by John Maynard Keynes, who headed the British delegation. Keynes had called for the establishment of a clearing union able to create international liquidity based on a new unit of account called the “bancor,” just as a national central bank (the Federal Reserve in the United States) can create money domestically.

The IMF opened its doors on March 1, 1947, with a membership of 30 nations. With the admission of the Soviet Republics and other nations during the 1990s, IMF membership reached 187 at the beginning of 2012. Only a few countries, such as Cuba and North Korea, are not members.

The Bretton Woods system was a gold-exchange standard. The United States was to maintain the price of gold fixed at $35 per ounce and be ready to exchange on demand dollars for gold at that price without restrictions or limitations. Other nations were to fix the price of their currencies in terms of dollars (and thus implicitly in terms of gold) and intervene in foreign exchange markets to keep the exchange rate from moving by more than 1 percent above or below the par value. Within the allowed band of fluctuation, the exchange rate was determined by the forces of demand and supply.

Specifically, a nation would have to draw down its dollar reserves to purchase its own currency in order to prevent it from depreciating by more than 1 percent from the agreed par value, or the nation would have to purchase dollars with its own currency (adding to its international reserves) to prevent an appreciation of its currency by more than 1 percent from the par value. Until the late 1950s and early 1960s, when other currencies became fully convertible into dollars, the U.S. dollar was the only intervention currency, so that the new system was practically a gold-dollar standard.

Nations were to finance temporary balance-of-payments deficits out of their international reserves and by borrowing from the IMF. Only in a case of fundamental disequilibrium was a nation allowed, after the approval of the Fund, to change the par value of its currency.

Fundamental disequilibrium was nowhere clearly defined but broadly referred to large and persistent balance-of-payments deficits or surpluses. Exchange rate changes of less than 10 percent were, however, allowed without Fund approval. Thus, the Bretton Woods system was in the nature of an adjustable peg system, at least as originally conceived, combining general exchange rate stability with some flexibility. The stress on fixity can best be understood as resulting from the strong desire of nations to avoid the chaotic conditions in international trade and finance that prevailed during the interwar period.

After a period of transition following the war, nations were to remove all restrictions on the full convertibility of their currencies into other currencies and into the U.S. dollar. Nations were forbidden to impose additional trade restrictions (otherwise currency convertibility would not have much meaning), and existing trade restrictions were to be removed gradually in multilateral negotiations under the sponsorship of GATT.

Restrictions on international liquid capital flows were, however, permitted to allow nations to protect their currencies against large destabilizing, or “hot,” international money flows. Borrowing from the Fund (to be described below) was restricted to cover temporary balance-of-payments deficits and was to be repaid within three to five years so as not to tie up the Fund’s resources in long-term loans. Long-run development assistance was to be provided by the International Bank for Reconstruction and Development (IBRD or World Bank) and its affiliates, the International Finance Corporation (established in 1956 to stimulate private investments in developing nations from indigenous and foreign sources) and the International Development Association (established in 1960 to make loans at subsidized rates to the poorer developing nations).

The Fund was also to collect and propagate balance-of-payments, international trade, and other economic data of member nations. Today the IMF publishes, among other things, International Financial Statistics and Direction of Trade Statistics, the most authoritative sources of comparable time series.

Bersatu Hati Menentang Malayan Union oleh Dato Onn Jaafar di Kongres Melayu Pertama, di Kelab Sultan Sulaiman, Kampung Baru, Kuala Lumpur pada 1-4 Mac 1946

Sebelum saya ucapkan berkenaan dengan tujuan atas fasal yang pertama di dalam agenda mesyuarat ini, saya ucapkan terima kasih dengan setulus-tulus ikhlas hati kerana kehormatan yang tinggi yang telah tuan-tuan kurniakan kepada saya dengan melantik saya sebagai Pengerusi bagi persidangan yang sangat bermakna ini dan wakil-wakil umat Melayu dari segenap negeri di jajahan Tanah Melayu ini. Saya mencadangkan kongres ini tetapi mereka yang menanggung keberatan. Oleh itu saya ucapkan terima kasih.

Kepercayaan tuan-tuan atas saya ialah suatu benda yang tidak dapat saya lafazkan dengan lidah. Perbuatan tuan-tuan atas saya ialah suatu lazaf kepercayaan tuan-tuan atas mustahaknya persidangan sebagaimana adanya perkumpulan di sini hari ini, dan atas kemahuan dan keazaman tuan-tuan, dari rundingan-rundingan dan keputusan-keputusan hari ini hendak menciptakan tapak-tapak bangunan yang akan menghasilkan dan membuktikan cita-cita bangsa kita yang telah lama diidam-idamkan, iaitu persatuan di antara kita sendiri.

Apakah maksud dan tujuan yang telah menyebabkan kita berhimpunan beramai-ramai di sini pada hari ini? Adapun maksud dan tujuan kita ialah keyakinan diri kita bahawa nasib bangsa kita hanyalah akan dapat diperkenalkan dengan kesatuan hati di antara kita juga dan kesatuan kebangsaan kita itu hanyalah akan dapat diperliharakan dengan berpegang teguh kepada suatu kepercayaan yang lebih besar dan lebih tinggi daripada bangsa itu sekalian. Sungguhpun ada di antara kita yang berlain-lainan fikiran dan faham serta berlain-lainan taraf dan kedudukan kita tetapi hakikat tujuan dan maksud kita hanya satu jua: iaitu kita hendak meninggikan dan memelihara maruah serta kesopanan bangsa kita.

Kita berkehendak supaya tanah air dan bangsa ini terselamat dan kuat, dan hanyalah boleh kuat jika kita bersatu padu. Dan lagi kita berkehendak kepada mengambil bahagian dan pikulan kita pada menolakkan keaiban yang disebabkan oleh kebinasaan dan kehapusan bangsa kita. Kita berkehendak melihat supaya berhasil persatuan di antara bangsa kita, disokong dan dibantu dengan sepenuh penuhnya serta secukup-cukup perbuatan menurut kehendak zaman yang ada ini.

Pada waktu dan zaman kehidupan kita setelah ditimpa oleh suatu peperangan yang tiada bandingannya di dalam tawarikh dunia ini maka sekalian manusia di dalam segala negeri adalah berharap akan dapat merasai suatu keadaan hidup yang lebih baik dan lebih selamat daripada yang sudah.

Adakah kita hendak memandang sahaja akan hal-hal itu atau adakah kita berkehendak jua menyaingi mereka itu? Belumlah pernah ada terhadap kepada kita suatu peluang bagaimana yang ada ini untuk memilih yang mana yang kita kehendaki itu; adakah kebahagiaannya atau kecelakaannya. Untuk memilihnya adalah terbuka kepada tuan-tuan sekalian. Timbangan neraca nasib bangsa kita itu adalah di dalam genggaman tuan-tuan pada hari ini. Keputusan dan pilihan tuan-tuan itulah yang akan menentukan sama ada sekiranya kita akan mengambil bahagian yang terpuji pada memberatkan timbangan neraca itu kepada mendatangkan kepercayaan daripada kebimbangan dan kebahagiaan daripada kesengsaraan.

Kemudian daripada kemalangan yang terbit daripada peperangan dunia yang baru lepas ini, maka bangsa-bangsa dunia telah bersatu padu mengadakan suatu ikhtiar bagaimana hendak terselamat daripada dibinasakan oleh bangsa lain serta supaya mengadakan satu ikhtiar bagi membetulkan perkara-perkara yang mendatangkan kesusahan kepadanya dengan tidak payah lagi bermusuh-musuhan. Daripada ikhtiar itu lahirlah UNO (United Nations Organization). Orang Melayu di seluruh Semenanjung Tanah Melayu ini telah mendirikan persekutuan, persatuan, kesatuan, parti dan pergerakan kesemuanya dengan tujuan itu hendak menyatukan dan memperbaiki keadaan kehidupan bangsanya.

Maka hanya iaitu telah didirikan persekutuan dan lain-lain itu telah membantutkan tujuan kesemuanya dan tiap-tiap sebuah daripadanya itu. Maka daripada bersatu hati telah tersemai pula benih yang kelak membawa kepada berpecah belah? Perusahaan kita itu tiada menyamai dengan cita-cita dan tujuan-tujuan kita. Terbayanglah di sini bayangnya berpecah belah dan kehampaan. Kedengaranlah kepada kita ejekan-ejekan dan celaan-celaan oleh tiada berhasil bagaimana cita-cita kita itu. Kiranya telah ada berpecah belah itu maka hendaklah kita memperbetulkannya. Adakah kita berfikir perbuatan ini tidak terdaya kepada kita membuatnya?

Sebagaimana juga bangsa-bangsa dunia telah berkumpul mengadakan suatu ikhtiar bagi keselamatannya dan supaya mempertahankan serangan ke atasnya dan supaya perkara-perkara yang mendatangkan kesusahan kepadanya dan kepada orangnya boleh dapat diperbaiki, maka demikian itu jugalah persatuan-persatuan Melayu dan lain-lain itu terkumpul di sini pada hari ini dengan tujuan supaya kesusahan-kesusahan orangnya dapat diperbaiki dan diselamatkan.

Adapun ikhtiar yang terbuka kepada umat Melayu ialah mengadakan persatuan di antara kesatuan-kesatuan mereka dengan berdiri dan berpegang teguh kepada persatuan mereka itu. Dari segala ceruk rantau Semenanjung Tanah Melayu ini telah kedengaran kepada kita seruan supaya bersatu padu, dan pada hari ini kesungguhan seruan itu akan teruji dan tatkala diadakan ujian itu maka tuan-tuan yang mewakili mereka itu hendaklah bersatu suara supaya seruan itu akan dapat sahutannya.

Di luar negeri kita yang dahulu senang dan makmur maka sekarang adalah gelap-gelita. Di dalam negeri kita sendiri, gambaran sebuah negeri yang makmur dan senang itu mengandungi penduduk yang tersenyum dan bersenang hati, telah dicemarkan oleh pergaduhan di antara bangsa-bangsa serta perbuatan-perbuatan yang menyalahi. Di atas kita adalah terbayang suatu bayangan yang gelap iaitu tidak kita ketahui apakah dia dan suatu kebimbangan keadaan yang ada ini bukanlah sebagai yang patutnya. Akan tetapi janganlah hal-hal ini mendatangkan kecil hati kepada tuan-tuan. Pada hari ini lebih daripada lain masa di dalam tarikh dan kehidupan umat Melayu adalah menghendaki kita bersabar dan bertenang fikiran supaya dapat kita menimbangkan secara mana

yang benar untuk menemui olak-olakan yang terbit daripada dunia itu. Pada hari ini lebih daripada lain-lain masa di dalam tawarikh bangsa kita adalah dikehendaki kita berkuat hati supaya dapat kita hadapi apa juga yang akan datang dengan kepercayaan di atas diri kita sendiri. Marilah kita tunjukkan kepada dunia iaitu roh dan semangat datuk nenek kita itu masih ada lagi dengan kita. Marilah kita tunjukkan iaitu kita masih boleh mengangkat kepala kita dan menatap dunia bagaimana orang yang benar dan kuat hatinya membuat.

Marilah kita tunjukkan iaitu seberat-berat paluan boleh kita pertahankan dengan tersenyum dan berhidup dengan lebih segar daripada dahulu. Marilah kita tunjukkan iaitu dengan persatuan di antara kita maka kita berkehendakkan menzahirkan satu bangsa yang lebih tegap dan subur, boleh berdiri di atas tapak kaki kita sendiri dan mengambil tempat kita yang sebenar di sisi bangsa-bangsa lain yang tetap dan bersatu. Marilah kita mengaku akan diri kita tidak kurang sedikit pun dari lain-lain bangsa.

Marilah kita bersatu dan berusaha bagi faedah bangsa kita dan marilah kita bekerjasama dan menyamakan perusahaan-perusahaan kita itu bagi melayakkan diri kita menjadi satu bangsa yang besar. Bersatulah sebagaimana belum pernah kita bersatu dahulu dan berusahalah sebagaimana belum pernah kita berusaha. Tunjukkanlah bahawa kita ini sebenar-benarnya keturunan datuk nenek kita yang menghadap merbahaya dengan bersatu hati. Hadaplah apa-apa yang akan datang itu dengan hati yang kukuh dan perasaan yang sabar serta dengan sepenuh-penuhnya kepercayaan di atas keikhlasan niat-niat dan tujuan-tujuan kita itu.

InsyaAllah pada suatu hari kita akan hidup di dalam cahaya sinaran kemerdekaan sama taraf dengan orang yang merdeka dan menjadi kemegahan kepada diri kita sendiri. Saya telah mendengar iaitu persatuan di antara orang Melayu akan menjadi merbahaya kepada lain-lain bangsa di dalam Semenanjung Tanah Melayu ini. Akan tetapi saya tidak mengerti apa sebabnya. Sebaliknya pula persatuan umat Melayu itu akan menjadi lebih-lebih membawa kepada ketetapan dan keadilan di dalam negeri kita yang di dalamnya kita sentiasa telah memberi akan tetapi tiada mendapat balasan yang berpadanan.

Berlawan-lawanan di dalam segala perkara kehidupan sememang telah ada dan masih akan ada lagi akan tetapi perlawanan yang benar tidak patut dibimbangkan bahkan patut disambut. Sungguhpun pada masa setahun atau lebih yang baharu lepas ini telah berlaku beberapa kejadian di antara bangsa-bangsa yang mencatatkan kehidupan beribu-ribu orang yang telah hidup dengan baik dari semenjak sebelum Semenanjung ini diperintah oleh satu bangsa akan tetapi tiada patut dibimbang bahawa kesatuan di antara orang Melayu itu akan membawa kepada pergaduhan dan perkelahian lagi.

Sebelum saya tutupkan percakapan saya ini maka saya hendak bercakap sedikit bagi maruah dan bangsa kita. Adapun tuan-tuan yang berhimpun di sini pada hari ini ialah wakil-wakil yang terpilih dan tiap-tiap sepatah perkataan serta tiap-tiap satu gerak-geri dan perbuatan tuan-tuan itu akan ditimbangkan dan diperhatikan. Yang demikian itu jemputlah menjalankan rundingan kita dengan keadaan berbaik-baik dan berikhlasan hati dan jika sekiranya ada yang hendak mendatangkan teguran maka biarlah teguran-teguran itu barang yang bernas dan memberi faedah.

Tuan-tuan adalah dikehendaki memberi satu keputusan sahaja iaitu adakah atau tidak hendak dijadikan U.M.O. (United Malays Organization). Butir-butir pendirian dan perjalanan U.M.O. itu ialah perkara yang tuan-tuan juga mesti menetapkan. Saya hanyalah meminta supaya fikiran dan syor-syor yang berfaedah tatkala dibukakan peluang bagi merundingkan perkara-perkara itu. Demikianlah percakapan saya dengan mengulangi sekali lagi sepenuh-penuhnya terima kasih daripada hati saya yang ikhlas, adanya. Hidup Melayu.

History of the ISA

In 1948 the British colonial authorities enacted a State of Emergency in the British colony of Malaya as a response to the perceived threat by the Communist Party of Malaya (CPM) and their armed guerrilla force. This was lifted in 1960, three years after independence, with the substantive defeat of the communist forces. However, in the same year the Malaysian government enacted the ISA. Unlike the 1948 Emergency Regulations, which was a temporary measure to deal with extraordinary circumstances, the ISA was made permanent in law.

The ISA was initially justified by the authorities as necessary in order to counter what remained of the communist threat within the country. In the 1970s the communist threat again surfaced as justification, though this time in the context of war in mainland Southeast Asia. Other justifications for the existence of the ISA have been the maintenance of inter-ethnic harmony and economic stability. After 11 September 2001 the main justification became ‘terrorism.’

The ISA has been used in a politically-motivated and selective manner to target peaceful members of civil society that the government perceives to be a threat. More than 4,000 people have been detained under the ISA since its inception in the 1960s.

Amanat Timbalan Naib Canselor (Pembangunan)

22 April 2019: 9am -12pm. YBhg Prof Madya Dr Mohd Fozi Ali Menyampaikan amanat beliau  kepada kakitangan Pejabat Pembangunan Infrastruktur & Infostruktur (PPII) Shah Alam dan Ketua2-ketua cawangan sejajar dengan halatuju UiTM bertemakan "Melonjak Profil Global UiTM " -Peranan PPII dan seterusnya melancarkan eProjek, eRuang, Dasar ICT (DICT) & Dasar Keselamatan ICT(DKICT) UiTM. Amanat ini mencipta sejarahnya tersendiri kerana buat julung kalinya UiTM mewujudkan jawatan Timbalan Naib Canselor (Pembangunan) di UiTM pada 15 November 2018 dimana Prof Madya Dr Mohd Fozi Ali adalah individu pertama yang dilantik ke jawatan tersebut.

Memulakan amanat beliau, beliau menegaskan bahawa Manusia yang dicipta oleh Allah S.W.T sebagai khalifah atau pemimpin di muka bumi ini mempunyai berbagai keistimewaan dan kelebihan berbanding dengan makhluk-makhluk lain. Kelebihan dan keistimewaan ini ialah kerana manusia dikurniakan akal. Akal fikiranlah yang membezakan secara kualitatif, di antara manusia dan haiwan. Akal atau minda adalah sumber ilmu intelek (intellectual knowledge) yang menghasilkan pengetahuan melalui proses pemikiran dan pentaakulan minda (akal). Akal adalah tempat bersemadinya kearifan dan kebijaksanaan (hikmah). Akal adalah merupakan kurniaan Allah S.W.T. yang sangat berharga kepada hambaNya. Melaluinya manusia boleh membuat pentaakulan (rationalize), membentuk konsep (conceptualize), dapat memahami (comprehend) dan sebagainya. Untuk memiliki sifat ‘hikmah’ (wisdom), seseorang perlulah menjalani latihan penajaman minda dan pendidikan pembersihan akal.

Di samping dikaitkan dengan otak, hikmah juga dikaitkan dengan ‘qalbu’ manusia. Qalbu adalah sumber ilmu yang menghasilkan pengetahuan melalui ilham, taufiq dan hidayah (bisikan suara hati dan suara qalbu). Pemberian Allah S.W.T. kepada seseorang kerana bersihnya hati yang dimiliki. Hati mempunyai keupayaan pentaakulan dan daya faham seperti kemampuan akal, boleh mengesani dan menemui kebenaran. Pengetahuan yang diperolehi melalui mata hati dapat membezakan yang benar dari yang palsu, yang betul dari yang salah, kebaikan dari keburukan. Untuk memperolehi pengetahuan bersumberkan hati, seseorang itu perlu mempunyai qalbu yang suci dan ini dapat dicapai melalui latihan penyucian qalbu (purification of the heart). Sekiranya manusia dapat menggunakan akal dan qalbunya dalam mengeluarkan buah fikiran, maka ia dikira sebagai telah menggunakan akalnya dengan bijak.

Tiga perkara yang perlu dilakukan secara konsisten supaya kita sentiasa berada dilandasan yang betul ialah istiqamah dengan solat, membaca dan menghayati Al Quran dan mengingati kematian. 

Dalam amanat yang disampaikan oleh beliau kepada semua warga Pejabat Pembangunan Infrastruktur dan Infostruktur (PPII) beliau menekankan betapa pentingnya peranan PPII  dalam mengkoordinasi keseluruhan usaha berkaitan merancang, rekaan dan pengurusan bangunan termasuk sistem ICT, peralatan dan perabot untuk meningkatkan keupayaan universiti bagi bersaing dalam perubahan dunia yang pesat. Beliau akan melaksanakan satu pendekatan bersepadu kepada operasi, selenggaraan, peningkatan dan penyesuaian bangunan, infrastruktur dan infostruktur universiti dengan tujuan mewujudkan satu persekitaran yang kuat menyokong objektif utama dan hala tuju universiti.

Pada masa kini, skop peranan PPII merangkumi keseluruhan aktiviti pengurusan fasiliti termasuk pengurusan harta tanah, kesihatan dan keselamatan, pengurusan kontrak, pengurusan sumber manusia, bangunan dan penyelenggaraan, perkhidmatan domestik dan bekalan utiliti. Selain daripada itu, PPII dilihat sebagai fungsi strategik dan membawa peningkatan yang positif dan kejayaan organisasi. Perkhidmatan PPII diyakini sebagai sumber kejayaan universiti dan boleh juga berlaku sebaliknya jika tidak dikoordinasi dengan betul. 

Bagi memberi perkhidmatan yang baik di dalam penyelenggaraan bangunan maka pihak pengurusan bangunan yang di dalam hal ini diketuai sebagai pengurus fasiliti mestilah seorang yang tahu peranannya dan kompeten. Seseorang pengurus perlu berfikir dengan baik dan lakukan tugas dengan cemerlang, dia mestilah faham peranannya dengan jelas dalam kata lain, tidak kabur tentang bidang tugasannya. seseorang pengurus harus mempunyai kompetensi di bidang yang berkaitan, ia bertujuan untuk mengembangkan kemahiran, melaksanakan tugas dan membuat sesuatu keputusan mengikut bidang yang dipertanggungjawabkan. Peranan bermaksud fungsi atau posisi yang perlu dijalankan oleh seseorang pengurus manakala kompetensi yang dimaksudkan adalah pengetahuan, kemahiran, kebolehan, dan perlakuan yang membolehkan seseorang melaksanakan tugasnya dalam satu-satu profesion.

Fungsi utama penyelenggaraan bangunan bukan hanya untuk memastikan bangunan, sistem atau peralatan beroperasi pada kecekapan yang maksimum tetapi juga bagi memastikan bangunan sentiasa memenuhi keperluan penghuni dan perundangan seperti berikut:-

i) Memastikan bangunan dalam keadaan selamat.
ii) Memastikan bangunan adalah kondusif.
iii) Memastikan bangunan berkebolehan untuk digunakan.
iv) Memastikan bangunan memenuhi semua keperluan undang-undang.
v) Mengekalkan nilai fizikal aset bagi pelaburan bangunan.
vi) Mengekalkan kualiti bangunan.

Dua elemen utama yang perlu diambil perhatian bagi perancangan strategi penyelenggaraan bangunan adalah:-

 i) Kualiti
ii) Keselamatan dan kesihatan