QUO VADIS AGENDA BELIA/SISWA oleh Sayed Munawar

QUO VADIS AGENDA BELIA/SISWA
============================

Menyarankan NGO Belia dan organisasi mahasiswa tidak lagi hanya menuntut-nuntut hak. Hak tetap hak.

Cuma di sebalik laungan tentang hak, umat ingin tahu apa citra kalian terhadap masa depan. Apa solusi terhadap cabaran-cabaran semasa?

Greta Thunberg hanya 15 tahun sewaktu mula menyuarakan agendanya, bersendirian. Dalam setahun 'Greta Thurnberg effect' membuana dan diangkat Time dalam senarai 100 individu paling berpengaruh di dunia.

Di dunia.

Bukan di Malaysia. Bukan dalam perkarangan kampus.

Greta bukan hanya berpiket, Greta hatta mempengaruhi ibu bapanya untuk mengubah gaya hidup agar mengurangkan dampak karbon.

Greta. 15 tahun. Bukan sebuah organisasi yang sarat tokoh orator terdidik di menara gading.

Greta mengisi ruang buana dengan naratifnya yang sangat substantif berbekalkan dokongan maya. Greta menjadi penanda aras baru 'Next Generation Leader' oleh Times.

Nyahkan dokongan politik kepartian sempit. NGO belia dan organisasi mahasiswa perlu menawarkan naratif unggul untuk manfaat umat, bukannya retorik suntuk. Dokongan akan datang secara tabi'e.

Umat perlu dipimpin pemikirannya, barulah emosi mereka akan menyusul dengan santun.

Umat menunggu.

Dr Mahathir atasi krisis kewangan 1997-1998 oleh Tan Sri Nor Mohamed Yakcop

Tun Dr Mahathir Mohamad menghalau wakil IMF keluar daripada pejabat beliau semasa mereka (IMF) bertemu Perdana Menteri untuk menawarkan pinjaman kepada Malaysia.

Munculnya satu detik, yang jarang sekali berlaku dalam hidup, apabila suatu peristiwa menakrifkan semula kehidupan seseorang dan merubah haluan buat selama-lamanya. Bagi saya, pertemuan dengan Tun Dr Mahathir Mohamad di Buenos Aires, Argentina, pada petang 2 Oktober 1997 merupakan detik itu. Ia membolehkan saya memberi tumpuan selama enam tahun dalam kehidupan saya untuk berkhidmat dengan beliau, dan menemuinya hampir setiap hari.

Sepanjang proses itu, ia membolehkan saya melihat lebih dekat keupayaan yang dimiliki insan hebat ini. Jarang sekali kita melihat gabungan nilai-nilai mulia dalam diri seseorang, dan gabungan unik inilah yang membolehkan Dr Mahathir mengubah Malaysia daripada sebuah negara Dunia Ketiga kepada negara berkembang maju dan bertenaga, dan kini berada pada landasannya untuk menjadi negara maju.

Gabungan kualiti ini jugalah yang membolehkan Dr Mahathir menyelamatkan Malaysia daripada menjadi sebuah lagi negara IMF semasa krisis kewangan 1997/98. Ia bermula pada 29 September 1997, apabila saya menerima panggilan telefon dari pejabat Perdana Menteri yang memberitahu Dr Mahathir mahu menemui saya.

Beliau berada di Cuba pada ketika itu, dan secara berseloroh, saya bertanya, adakah saya harus menemuinya di sana! Saya diberitahu, bukan secara berseloroh, bahawa beliau akan tiba di Buenos Aires pada 2 Oktober dan saya harus memastikan diri saya berada di situ sekurang-kurangnya sehari sebelum ketibaan beliau.

Saya segera berlepas ke Argentina, dan tiba pada 1 Oktober 1997. Perdana Menteri tiba pada 5 petang hari berikutnya dan kami segera bertemu di suite beliau. Dr Mahathir memberitahu, beliau telah bertanya ramai orang mengenai punca krisis kewangan tetapi tiada siapa mampu memberi penjelasan memuaskan.

Beliau bertanya sama ada saya boleh menjelaskan apa sebenarnya yang berlaku. Saya bertanya berapa banyak masa beliau ada. Dua jam, katanya. Saya pun menjelaskan bagaimana pasaran pertukaran asing berlaku, tentang kedudukan jangka pendek dan panjang, mengenai perlindungan nilai, bagaimana matawang dipinjam dan dijual, perbezaan "tawaran" dan "penawaran" serta bagaimana dana boleh dipindahkan di antara negara hanya dengan satu klik.

Saya juga menjelaskan bagaimana pasaran ekuiti berlaku dan hubungan antara pasaran tukaran mata wang asing dan pasaran ekuiti. Dr Mahathir langsung tidak bercakap, kecuali bertanya satu atau dua soalan, dan mendengar penuh mendalam.

Selepas dua jam, beliau terpaksa menamatkan pertemuan itu untuk bersedia ke majlis makan malam rasmi. Beliau bertanya rancangan saya untuk malam itu dan saya memberitahu bahawa saya turut dijemput ke majlis yang sama. Dr Mahathir berkata: "Pulang ke bilik anda dan tulis semua yang anda beritahu sejak dua jam lepas, dan jumpa saya 7 pagi esok." Saya kembali ke bilik saya, tidak ke majlis makan malam dan menulis kesemuanya, yang selesai kira-kira 6 pagi.

Saya menyerahkan laporan itu padanya sejam kemudian. Beliau menyuruh saya berehat dan menemuinya semula pada 2 petang. Apabila saya kembali menemuinya, beliau memberitahu beliau telah membaca laporan itu dan faham apa yang berlaku dalam pasaran kewangan. Kami mula membincangkan pelbagai kaedah untuk mengatasi krisis itu, dan perbincangan kami diteruskan selepas pulang ke Malaysia.

Saya menemui beliau hampir setiap hari, kadang kala di kediaman beliau, dan pada masa lain di pejabat beliau. Kami mencuba beberapa mekanisme untuk mengatasi krisis itu, ada antaranya
yang berfungsi pada mulanya, tetapi dana lindung nilai begitu kukuh hingga sukar untuk meneruskan penggunaan mekanisme itu dengan jayanya.

Pada awal 1998, Dr Mahathir meminta saya menerokai idea untuk mengenakan rejim kawalan pertukaran bagi mengatasi krisis itu. Saya masih ingat bagaimana saya menyediakan banyak nota mengenai perkara itu. Dr Mahathir meneliti nota-nota itu, dan sentiasa meminta maklumat demi maklumat. Kami telah melalui banyak pusingan perbincangan, sehingga beliau akhirnya yakin dengan kedua-dua konsep dan mekanisme yang dicadangkan. Selebihnya, saya rasa sudah menjadi sejarah.

Dr Mahathir juga meminta saya menyediakan satu kertas kerja mengenai bagaimana menamatkan dagangan saham-saham Malaysia di CLOB (Central Limit Order Book) di Singapura. Beliau berpendapat, satu sebab penting mengakibatkan pasaran saham jatuh ialah jualan singkat saham Malaysia di CLOB.

Saya menyediakan laporan dan Dr Mahathir memahami, buat pertama kalinya, bagaimana CLOB beroperasi. Laporan itu, yang turut dilaksanakan pada 1 September 1998, telah menamatkan perdagangan saham Malaysia di CLOB.

Saya perlu menyatakan bahawa langkah-langkah kawalan pertukaran telah direka sedemikian rupa untuk meminimumkan aspek-aspek kawalan dan memaksimumkan hasil. Dr Mahathir telah meneliti banyak kali mekanisme yang dicadangkan itu untuk memastikan hanya ada sedikit elemen kawalan tetapi mencukupi untuk memastikan hasil yang positif. Tidak ada elemen birokrasi dalam langkah-langkah itu, seperti mewajibkan pengimport untuk mendapatkan kebenaran Bank Negara bagi mengimport. Ringgit juga ditambat pada tahap di mana ia tidak terlebih nilai.

Di hampir setiap negara lain yang mengenakan langkah-langkah kawalan pertukaran dan penambatan matawang, secara definisinya, banyak kawalan birokrasi dan matawang juga ditambat pada kadar terlebih nilai. Sistem kawalan pertukaran (termasuk kadar pertukaran tetap), yang dilaksanakan pada 1 September 1998, sering dianggap sebagai penyelamat negara.

Langkah itu sememangnya diperlukan tetapi ia tidak cukup untuk mengatasi krisis itu. Malaysia diselamatkan, bukan dengan kawalan pertukaran itu sendiri, tetapi oleh Dr Mahathir. Biar saya jelaskan. Jika mana-mana negara membangun lain, yang menghadapi krisis sama, memperkenalkan langkah yang kita perkenalkan pada September 1998, ia mungkin gagal.

Langkah-langkah itu berjaya di Malaysia adalah kerana keupayaan dan watak Dr Mahathir. Ekonomi dan sistem kewangan, di bawah kepimpinannya berada dalam keadaan sihat - cukup sihat untuk membolehkan langkah-langkah kawalan pertukaran dilaksanakan tanpa kesan negatif. Selain itu, gaya pengurusan kendiri Perdana Menteri membolehkan keputusan cepat dan tepat pada masanya dibuat, yang penting di bawah rejim kawalan pertukaran baru.

Beliau memastikan ekonomi Malaysia pada asasnya kukuh. Ringgit kukuh dan stabil. Di belakang kestabilan matawang (pada RM2.50 berbanding dolar Amerika Syarikat), Malaysia berada pada kedudukan amat baik. Pada akhir 1996, keluaran dalam negara kasar berkembang hampir 8.5 peratus dan pertumbuhan itu dijangka berterusan untuk tahun-tahun mendatang.

Kerajaan telah menikmati lebihan fiskal. Hutang luar negara adalah rendah, pada 40 peratus daripada keluaran negara kasar. Akaun matawang dari imbangan pembayaran telah mengecil daripada defisit 10 peratus kepada lima peratus daripada KNK, dan dijangka terus bertambah baik.

Inflasi berada pada tahap paling rendah iaitu 2.1 peratus. Kita mempunyai pertumbuhan kukuh lebih lapan peratus bagi sebahagian besar tempoh itu. Dan kekuatan asas ini merupakan faktor penting yang membolehkan langkah kawalan pertukaran berjaya.

Meneliti Selama lebih setahun lepas langkah 1 September 1998 itu, Perdana Menteri bertemu kumpulan kecil kami enam hari seminggu - sekurang-kurangnya dua jam sehari - bagi meneliti pelbagai data ekonomi termasuk mengenai pertumbuhan pinjaman, eksport, import dan hartanah tidak terjual. Ini membolehkan beliau mengambil tindakan cepat, pada bila-bila masa perlu.

Saya masih ingat satu pagi, semasa kami sedang meneliti angka-angka hartanah, beliau memandang saya dan mengarahkan saya menganjurkan pameran untuk menghabiskan hartanah yang tidak terjual. Saya lakukannya, dan hartanah bernilai lebih RM3 bilion telah dijual. Malah selepas berakhirnya krisis itu, Dr Mahathir terus menemui kumpulan kami, walaupun tidak sekerap sebelumnya. Dan Dr Mahathir terus meneliti semua data ekonomi dengan pensel tajam.

Tempoh 1997/98 adalah, mengikut parafrasa Charles Dickens, masa terburuk, tetapi ia juga masa terbaik. Keadaan paling buruk telah menyerlahkan yang terbaik dalam diri Dr Mahathir. Ada perumpamaan mengatakan pemimpin yang baik adalah seperti teh yang baik - anda hanya mengetahui kualiti sebenarnya apabila beliau berada dalam keadaan panas!

Sepanjang tempoh krisis, Perdana Menteri memberi tumpuan pada usaha mengatasinya. Siang malam, tiada perkara lain difikirkannya. Beliau membaca segala yang boleh mengenai kewangan; beliau terus meminta saya menyediakan nota-nota pelbagai isu teknikal. Kadang kala, walaupun selesema, beliau tetap bekerja. Beliau sedar beliau perlu memahami isu-isu berkenaan sebelum boleh berusaha mencari penyelesaian.

Kepintaran semula jadi dan keupayaan beliau memberi tumpuan pada isu-isu teras sentiasa terserlah sepanjang krisis itu. Beliau tidak menunjukkan tanda takut walaupun dalam masa terburuk; satu-satunya kebimbangan beliau ialah keadaan ekonomi yang cepat merosot. Pada setiap masa, beliau yakin akan berjaya akhirnya.

Saya ingin menambah dua lagi perkara. Pertama, dalam melaksanakan langkah 1 September 1998, Dr Mahathir bukan saja menyelamatkan Malaysia malah negara-negara jiran juga. Apabila Malaysia mengenakan langkah kawalan pertukaran, spekulator matawang menyedari negara lain yang terjejas (Thailand, Indonesia dan Korea Selatan) juga boleh mengenakan kawalan yang sama, dan mereka, dengan itu menghentikan aktiviti mereka.

Spekulator menarik diri. Mereka membeli semula matawang yang mereka jual. Ini mengakibatkan kenaikan nilai mata wang serantau.

Selain itu, IMF tidak berpuas hati dengan tindakan Malaysia terutamanya sejak selepas melaksanakan langkah-langkah itu, kita melakukan perkara sebaliknya daripada apa yang IMF mahu - kita turunkan kadar faedah dan menyuntik kecairan dalam sistem. IMF kemudian mula melonggarkan syarat di negara lain dan membenarkan mereka merendahkan kadar faedah dan menyuntik kecairan bagi merangsang ekonomi mereka supaya Malaysia tidak mengatasi negara-negara IMF itu.

Perkara kedua ialah apa yang akan terjadi jika langkah kawalan pertukaran tidak dilaksanakan. Banyak syarikat di Malaysia mungkin gulung tikar akibat kadar faedah tinggi. Apabila syarikat
jatuh seperti domino, bank akan menghadapi masalah kecairan dan mampu bayar yang teruk berikutan pinjaman tidak berbayar semakin membesar.

Masalah yang dihadapi oleh bank akan menyebabkan berlakunya tekanan kredit, yang akan membawa kepada satu lagi pusingan kegagalan korporat.

Pendapatan kerajaan mungkin merosot dengan mendadak kerana kurang firma akan membayar cukai korporat, dengan itu mengurangkan keupayaan kerajaan untuk merangsang ekonomi melalui langkah dasar fiskal.

Akibat daripada masalah yang dihadapi syarikat dan bank, kadar pengangguran akan meningkat dengan ketara, yang membawa kepada pusingan masalah kedua.

Ini adalah putaran ganas yang  klasik, yang akhirnya boleh memusnahkan kestabilan sosial dan politik negara. Ini adalah senario yang menunggu untuk berlaku. Namun, ia tidak berlaku kerana ketegasan dan keberanian Dr Mahathir, yang memutuskan untuk berusaha melalui jalan yang jarang dilalui. (less path travelled)

Harga maksimum rumah mampu milik RM282,000 - BNM

KUALA LUMPUR: Harga rumah mampu milik perlu ditawarkan pada kadar maksimum RM282,000 bagi pendapatan isi rumah berjumlah RM5,228, demikian menurut Buletin Suku Kedua 2018 oleh Bank Negara Malaysia (BNM).

Bagaimanapun, bank pusat berkata, harga rumah mampu milik sebenar dalam pasaran adalah 11 peratus lebih tinggi iaitu pada harga RM313,000.

Katanya, pemilikan rumah yang menjadi aspirasi dan impian setiap rakyat Malaysia dilihat semakin sukar untuk dicapai berikutan harga rumah terlalu tinggi di kebanyakan bahagian utama dalam negara.

“Situasi ini jelas memperlihatkan rumah kini sukar untuk dimiliki kerana ditawarkan pada kadar yang kurang mampu milik. Pada 2016, rumah di Malaysia secara purata berharga sekitar lima kali median tahunan pendapatan isi rumah menjadikannya lebih serius dan sukar untuk dimiliki.

“Ia adalah berbeza berbanding piawaian mampu milik antarabangsa iaitu tiga kali median tahunan saja,” katanya.

Bank pusat berkata, kemerosotan dalam pemilikan rumah mampu milik itu sebahagian besarnya disumbangkan oleh ketidakpadanan dalam penawaran dan permintaan serta pertumbuhan pendapatan yang lebih perlahan.

Dari segi bekalan rumah, katanya pembinaan rumah jatuh secara konsisten berbanding permintaan isi rumah.

“Antara 2014 hingga 2016, secara purata terdapat 114,000 bekalan rumah baharu, yang jauh lebih rendah daripada pembentukan 154,000 isi rumah baharu.

“Kekurangan bekalan rumah mampu milik juga menjadi semakin parah berikutan pelancaran projek rumah segmen berkenaan merosot dan lebih terarah kepada segmen hartanah mewah,” katanya.

Selain itu, BNM berkata, ketidakseimbangan dalam penawaran dan permintaan bersama dengan keutamaan rakyat untuk memiliki rumah berbanding menyewa turut menjadi faktor terhadap tekanan ke atas harga rumah.

Malah, secara dasarnya ia berkata pertumbuhan pendapatan isi rumah turut tidak selari dengan kenaikan harga rumah.

Antara 2007 hingga 2016, harga rumah purata meningkat sebanyak 10 peratus, namun pendapatan hanya berkembang sekitar lapan peratus.

Jurang besar antara pendapatan dan harga rumah menjadi semakin buruk bersama persepsi peningkatan kos sara hidup memandangkan memiliki rumah dianggap sebagai suku perbelanjaan isi rumah.

Kementerian Pendidikan tubuh kesatuan pelajar di lima UA tahun depan

KUALA LUMPUR: Kementerian Pendidikan menyasarkan untuk menubuhkan kesatuan pelajar di lima universiti awam (UA) pada tahun depan, kata Menteri Pendidikan, Dr Maszlee Malik.

Beliau berkata, setakat ini kementerian menerima kerjasama dan sokongan yang sangat memberangsangkan daripada semua universiti awam bagi merealisasikan hasrat itu.

“Kalau boleh kami nak semua universiti sama ada awam atau swasta mempunyai kesatuan pelajar mereka,” katanya kepada pemberita selepas melancarkan penubuhan Kesatuan Pelajar Universiti Islam Antarabangsa Malaysia (UIAM) di sini, hari ini.

Maszlee berkata, penubuhan kesatuan pelajar di universiti dapat melatih pelajar untuk menjadi lebih matang dalam mengendalikan diri sendiri serta memberikan mereka lebih pengalaman dalam menguruskan kesatuan, kewangan dan aktiviti mahasiswa.

“Kami harap penubuhan kesatuan pelajar yang bermula di UIAM ini akan diikuti oleh universiti-universiti lain selepas ini,” katanya.

Maszlee berkata, kesatuan pelajar UIAM merupakan ‘bayi sulung’ bagi kesatuan pelajar selepas terkubur kesatuan pelajar Universiti Malaya (UM) lebih 40 tahun lalu.

Sebagai penghargaan, kesatuan pelajar UIAM menerima dana RM100,000 secara one-off (bayaran sekali) daripada Kementerian Pendidikan selain turut menerima peruntukan tahunan RM170,000 dari UIAM untuk aktiviti pelajar dan operasi mereka.

Sementara itu, Mazlee turut melancarkan ‘Buku Membaca: Motivasi dan Kaedah’ hasil tulisan Datuk Seri Prof Dr Zaini Ujang terbitan Institut Terjemahan dan Buku Malaysia (ITBM).

Buku setebal 205 halaman itu mendedahkan 1,001 rahsia dan tips berkaitan membaca selain berkongsi pelbagai teknik pembacaan termasuk kaedah luncuran dan imbasan.

Ia dibahagikan kepada empat bahagian meliputi 10 bab yang mengupas secara terperinci mengenai Masyarakat Membaca, Persediaan Membaca, Teknik Membaca dan Epilog Membaca. – BERNAMA

Mengapakah DEB dan DPN tidak begitu berjaya sepanjang tempoh perlaksanaannya?

Pertama, sebahagian kaum Melayu telah mewujudkan fenomena kronisme dan nepotisme dalam bidang perniagaan, iaitu dengan menggunakan pengaruh politik untuk mendapat kekayaan. Ketika ekonomi Melayu telah selesa dan DEB tamat pada 1990, sistem sokongan politik masih diteruskan. DPN menyediakan kuota kontrak dan tender kerajaan yang lumayan untuk bumiputera.

Tidak sedikit orang Melayu oportunis menyertai parti politik pemerintah, bertanding dan mendapatkan kedudukan parti semata-mata untuk mengejar kekayaan bagi memperolehi projek dengan disokong oleh tokoh-tokoh politik yang dia menjadi 'klik'nya.

Terdapat pula segelintir usahawan yang mudah memperolehi tender dan kontrak ini menjual atau mensubkontrakkan projek atau tender kepada usahawan bukan bumiputera dengan keuntungan (komisen) 10 peratus atau lebih.

Hal ini terbukti dari hasil kajian Bahagian Pembangunan Usahawan Kementerian Kerja Raya yang mendapati 85.37 peratus projek yang diberi kepada kontraktor bumiputera telah mengalir kepada kaum lain (Utusan Malaysia, 2007). Malah jika para kontraktor itu melakukan sendiri pun, banyak di antara projek-projek berkenaan yang dipertikaikan kualitinya

Perkara itu berlaku akibat kontraktor melaksanakan terlalu banyak projek dalam satu masa, ketidakmampuan dari segi teknikal dan kejuruteraan atau tidak melaksanakan projek mengikut spesifikasi yang ditetapkan kerana ingin mengambil untung berlebihan.

Walau bagaimanapun, selepas 1990an, semakin banyak muncul usahawan Melayu tulen yang boleh berdiri sendiri tanpa terlalu dibantu oleh rangkaian politik. Terutamanya usahawan yang tidak menyertai parti politik atau bukan dari kalangan parti pemerintah.

Jika dahulu mereka masih melakukan perniagaan atau perusahaan kecil, kini sudah banyak yang meneroka sektor sederhana. Cuma, bidang perniagaan bersaiz besar masih kurang dikuasai oleh usahawan jenis ini.

Kedua, kaum Melayu (dan kerajaan) telah salah fokus. Kaum Melayu terlalu memperbandingkan diri dengan Cina dalam bidang perniagaan. Sedangkan bangsa Cina memang mempunyai bakat
berniaga yang hebat. Bukan sahaja di Malaysia, malah di negara Barat pun mereka mampu menjadi usahawan berjaya.

Kegemilangan ekonomi Melayu pada zaman Kesultanan Melaka yang merupakan testimoni awal kejayaan perniagaan itu hanya terjadi kerana kaum Melayu tidak disaingi peniaga Cina. Namun, setelah kaum Cina datang secara besar-besaran pada kurun ke-19 maka sedikit demi sedikit mereka mula menguasai ekonomi Tanah Melayu.

Mungkin bangsa Melayu tidak memiliki bakat semulajadi dalam bidang perniagaan tetapi mempunyai kebolehan lain yang menonjol dalam bidang pembinaan, kejuruteraan atau kesenian.

Di Barat misalnya, teraju ekonomi dikuasai oleh syarikat-syarikat besar Yahudi. Bank-bank terbesar, pemaju hartanah dan syarikat media kebanyakannya dimiliki Yahudi. Menyebabkan modal Yahudi menguasai ekonomi dan politik Barat.

Namun, bangsa selain Yahudi masih mampu mempunyai perniagaan besar. Mereka lebih terserlah dalam bidang teknologi, bidang  farmaseutikal dan lain-lain. Malah usahawan di luar "lingkaran Yahudi juga mampu menjadi kaya-raya, sesetengahnya mempunyai sejarah yang amat mengkagumkan.

Ambil contoh syarikat jualan langsung Amway  yang menumpukan kepada barang keperluan rumah tangga dan kesihatan. la dimulakan oleh dua orang sahabat, Rich De Vos dan Jay Van Andel yang menjadi jurujual makanan kesihatan Nutralite dari rumah ke rumah. Mereka menjadi kaya selepas menubuhkan syarikat jualan langsung pertama di peringkat global pada 1960an.

Syarikat pengeluar komputer Apple hanya bermula apabila pengasasnya Steve Jobs menukar garaj keretanya kepada makmal komputer. Bill Gates pula bukan berasal dari kalangan orang kaya dan tidak mendapat apa-apa galakan modal daripada kerajaan. Dia hanya membina satu perisian sistem pengoperasian komputer yang hebat dan kemudian menjadi usahawan berjaya.

Kebanyakan usahawan di Amerika Syarikat dan Eropah adalah usahawan pencipta. Mereka mencipta produk baru atau konsep perniagaan baru yang tiada dalam pasaran dan tentulah mereka akan menjadi peneroka yang memonopoli pasaran di kemudian hari.

Orang Melayu memiliki kemahiran dan bakat dalam bidang reka cipta. Banyak ilmuan Melayu di universiti-universiti negara ini telah berjaya mencipta beberapa teknologi konsumer yang hebat. Ada yang pernah mendapat pingat emas dan perak di pameran sains di Geneva, Switzerland. Namun, mungkin orang Melayu tidak berbakat menjadi usahawan, oleh itu produk baru yang dihasilkan oleh mereka tidak begitu berjaya di pasaran.

Malah dalam bidang teknologi maklumat pun kita hampir mempunyai pengatur cara komputer sepintar Jobs dan Gates tetapi bagaimana untuk menjadikan produk mereka ini menguasai pasaran dunia. Oleh itu, kita perlu menjana kewujudan usahawan pencipta di kalangan kaum Melayu.

Satu contoh klasik kegagalan Melayu menjadi usahawan pencipta ialah pengalaman Zulkifli Haron dari Rawang yang pertama kali mencipta kereta berkomputer, viper automatik yang menyapu cermin apabila hujan turun dan lampu menyala secara automatik ketika suasana gelap pada tahun 1985.

Malangnya, tidak ada sebuah syarikat Melayu pun yang ingin mengembangkan ciptaannya. Beliau pernah cuba menjual ciptaannya kepada Proton namun hasilnya negatif. Kini, semua teknologi yang dicipta oleh beliau telah dicipta semula oleh jurutera automobil di Eropah dan Jepun dan dipasang dalam kereta buatan negara-negara itu.

Sepatutnya, kereta buatan Protonlah yang pertama menggunakan teknologi itu kerana ia telah dipersembahkan kepada syarikat itu lima belas tahun lebih awal. Jika benar pencipta Melayu akan gagal berniaga dan sedikit sekali syarikat Melayu yang akan mengkomersialkan produk ciptaan mereka maka tibalah masanya kerajaan mencari jalan bagaimana para penyelidik dan pereka cipta Melayu dibeli hasil ciptaan dan agensi kerajaan mengkomersialkan produk ke peringkat dunia.

Ini sama dengan pengalaman negara China, di mana syarikat besar yang berjaya menjual produk ke peringkat antarabangsa adalah syarikat gabungan kerajaan.

Ketiga, mungkin kaum Melayu tidak punya daya saing yang ampuh berbanding bangsa lain. Kaum Melayu sering mengharapkan kerajaan terus membantu dan kurang cuba bergerak sendiri dalam ekonomi. Misalnya, sistem kuota untuk bumiputera sejak sekian lama perlaksanaannya dibelenggu masalah. Seringkah kaedah 'penganugerahan' diutamakan. Sama ada tender, permit, tapak niaga; keutamaan adalah kepada individu atau kumpulan tertentu sahaja. Ini telah menumpulkan daya saing sesama kaum Melayu dan menyemarakkan budaya lobi serta rasuah.

Barangkali persaingan paling banyak wujud bagi projek-projek kecil kontraktor kelas F, sedangkan projek-projek besar selalunya diberi  secara penganugerahan. Kerajaan perlu mewujudkan suasana persaingan perniagaan di dalam lingkaran kaum Melayu. Dengan itu daya juang, keberanian dan kegigihan usahawan Melayu akan meningkat.

Mulai tahun 2000, setelah tamat DPN, kontrak dan tender yang ada klasifikasi bumiputera mesti dibuka kepada persaingan sesama Melayu. Jika kaedah meritokrasi diamalkan dalam gelanggang kuota bumiputera maka kesannya pada beberapa tahun selepas itu, usahawan Melayu yang telah terlatih dalam persaingan sesama sendiri boleh dilepaskan untuk bersaing dengan bangsa-bangsa lain malah ke peringkat antarabangsa.

Selain itu, syarikat besar seperti Telekom, TNB dan lain-lain juga diberi hak monopoli oleh kerajaan. Perkara ini tidak baik kerana Syarikat Berkaitan Kerajaan (GLC) diuruskan oleh orang Melayu. Mereka terlalu selesa dalam budaya tiada saingan. Sepatutnya, ada orang Melayu lain yang diberi hak melakukan perniagaan serupa.

Begitu juga dengan syarikat yang dimiliki kerajaan kemudian diswastakan kepada sebilangan pemodal Melayu ; kemudian mereka bermasalah dan kerajaan terpaksa membantu. Adakah
budaya kerja orang Melayu terlalu lemah?

Perkara itulah yang menjadi dilema kepada ekonomi orang Melayu dan akan terus menekan bangsa ini untuk satu tempoh masa yang panjang. Jika tidak diselesaikan segera dalam zaman yang semakin liberal peraturan ekonomi tanpa kuota dan perlindungan serta dikuasai falsafah globalisasi maka nasib ekonomi bangsa Melayu pada masa depan amatlah membimbangkan.

Apa itu Kontrak Sosial?

Kontrak sosial merupakan satu permuafakatan antara kaum yang telah dicapai sebelum merdeka melalui satu persetujuan dalam kalangan rakyat dan pemimpin yang terdiri daripada tiga kaum terbesar di negara ini iaitu kaum Melayu, Cina dan India.

Pemeteraian kontrak sosial ini juga turut disertai dan dipersetujui oleh parti-parti yang mereka wakili iaitu UMNO, MCA dan MIC. Walaupun istilah ini tidak wujud dalam Perlembagaan Persekutuan 1957 tetapi pada hakikatnya kontrak sosial sememangnya wujud dalam sejarah negara apabila wujudnya permuafakatan antara tiga kaum terbesar dalam merencanakan Perlembagaan bagi sebuah negara yang merdeka. Perkara yang termaktub dalam kontrak sosial ini adalah merangkumi:

• Bahasa Melayu
• Agama Islam
• Kedudukan Istimewa Orang Melayu dan Bumiputera Sabah dan Sarawak

Provisi ini telah menjadi sebahagian daripada kontrak sosial negara dan tidak perlu dipertikaikan lagi. Ianya malah boleh dianggap sebagai suluh iman kepada semua warga Malaysia yang menganut pelbagai agama.

Kontrak sosial dicapai melalui proses muafakat dan musyawarah. Permuafakatan yang dicapai telah mendapat sokongan rakyat sebagaimana yang terbukti melalui kemenangan Parti Perikatan dalam pilihan raya 1955.

Kontrak sosial yang telah dipersetujui bersama ini seharusnya tidak perlu dipersoalkan oleh mana-mana pihak Formula kontrak sosial antara kaum telah di persetujui oleh semua pemimpin negara yang berbilang bangsa ketika negara mencapai kemerdekaan semua kaum adalah dikira tidak wajar jika kontrak sosial dianggap sebagai suatu diskriminasi kaum, sebaliknya ia merupakan satu formula terbaik bagi mewujudkan keseimbangan sosial di negara ini yang mempunyai masyarakat berbilang kaum, sama dan budaya.

Dalam hal ini, kaum bukan Melayu perlu ikhlas menerima kenyataan bahawa orang Melayu adalah pemilik sah negara ini dan ini tidak boleh dipersoalkan lagi Masyarakat bukan Melayu perlu memahami kedudukan politik Melayu atau sistem kenegaraan Melayu dan pengaruhnya kepada negara.

Manakala hak orang bukan Melayu tidak boleh disangkal kerana mereka telah lama bermastautin, lahir dan membesar di Malaysia. Apa yang penting ialah kedua-dua pihak harus saling memahami. Seterusnya melalui pendidikan sejarah ia akan melahirkan semangat menghormati atau menghayati budaya kehidupan sosial masyarakat lain.

Mempelajari sejarah hubungan etnik ini terutamanya pendedahan pelajar terhadap budaya hidup setiap kaum akan memberi ruang kepada mereka untuk menghayati dan memahami budaya masyarakat lain.

Ini penting bagi memastikan setiap kaum tidak hidup dalam dunia mereka sendiri. Perpaduan kaum, selain perlu dilihat dari sudut ekonomi juga harus ditilik dari sudut sosio-budaya dan warisan. Senibudaya dan warisan adalah pelengkap kepada kehidupan masyarakat sesuatu tamadun. Dalam hal ini jika budaya sesuatu bangsa itu musnah, maka warisannya akan hancur begitu juga dengan identitinya.

Budaya dan warisan bangsa bukan sekadar muzik, tarian, nyanyian, pakaian, masakan dan teater. Ia mencakupi lebih dari itu di mana ia melibatkan keseluruhan aspek cara hidup termasuklah aspek pemikiran, kepercayaan, budi bahasa dan sebagainya.

Ini semua menjadi elemen penting yang perlu difahami dan diketahui semua bagi menentukan perpaduan bangsa pada jangka panjangnya. Seterusnya subjek ini akan mendidik generasi baharu memahami cabaran-cabaran pluraliti budaya dan hubungan etnik di Malaysia. Soal mengenai perpaduan masyarakat, tetap menjadi topik perbincangan yang tiada redanya semenjak Tunku Abdul Rahman hinggalah kepada Tun Dr. Mahathir Mohamad sebagai Perdana Menteri ke 7.

Mereka masih memikul tanggungjawab untuk menangani soal perpaduan bangsa Malaysia. Pada masa ini negara diselangi oleh pelbagai isu dan cabaran kesan dan globalisasi. Ini kerana apa yang berlaku di negara luar begitu cepat merebak ke negara ini. Politik perkauman menjadi satu masalah besar yang perlu diatasi dengan bijak dengan berusaha mengelakkan setiap isu dilihat dari perspektif kaum dan mengembangkan perspektif nasional serta perlu menegaskan semula komitmen terhadap
membina bangsa Malaysia yang bersatu dan mengimpikan masa depan dan matlamat yang dikongsi bersama.

Dari segi sosial pula terdapat pemisahan penempatan dan pengasingan pendidikan, perbezaan dan
pertentangan nilai antara etnik dan segi agama, bahasa dan kebudayaan. Manakala dan segi ekonomi pula terdapatnya perbezaan dalam pekerjaan (jenis dan kategori pekerjaan) serta dominasi ekonomi oleh sesuatu kaum.

Ini merupakan halangan-halangan yang mencegah perpaduan kaum di Malaysia. Masalah ini telah muncul sejak sekian lama dan masih berakar umbi dalam masyarakat Malaysia sehingga ke hari ini walaupun negara telah 62 tahun merdeka.

Salah satu peranan penting subjek sejarah adalah ia mampu mendidik generasi baharu masa kini memahami beberapa konsep Malaysia sebagai sebuah negara Islam. Mempelajari sejarah kedatangan Islam ke alam Melayu khususnya di Malaysia akan memberi kesedaran kepada semua kaum di negara ini mengenai ciri-ciri Malaysia sebagai sebuah negara Islam serta kedudukan mereka di negara ini. Bukti Malaysia Negara Islam boleh dirujuk kepada perkara-perkara yang diperuntukkan dalam Perlembagaan Malaysia mengenai Agama Islam di mana Agama Islam ialah agama bagi Persekutuan; tetapi agama-agama lain boleh diamalkan dengan aman dan damai di mana-mana bahagian Persekutuan." Perkara 3(1) dalam perlembagaan ini telah dihuraikan oleh beberapa tokoh
undang-undang di Malaysia.

Ada yang berpendapat peruntukan itu sekadar menjelaskan bahawa upacara rasmi negara bolehlah dijalankan mengikut Islam. Namun demikian Almarhum Prof. Tan Sri Ahmad Ibrahim telah
menegaskan bahawa dengan adanya peruntukan "Agama Islam ialah agama bagi Persekutuan", maka Malaysia boleh memperkenalkan dirinya sebagai negara Islam.

Yang Di Pertuan Agong dan Raja-Raja Melayu adalah ketua agama Islam dan segala urusan pentadbiran Islam menjadi tanggunjawab Kerajaan Negeri dan Kerajaan Persekutuan. Dari segi pengiktirafan dunia , Malaysia telah duktiraf sebagai sebuah negara Islam dan telah menganggotai O.I.C sejak mula lagi. Pengiktirafan Malaysia Negara Islam contoh diberikan oleh negara Islam dan bukan Islam diseluruh dunia.

Manakala dan segi Pelaksanaan Pentadbiran Negara dapat dilihat pada asas pentadbiran Malaysia hari ini selaras dengan ajaran Islam. Sebagai contoh, dalam bidang perundangan berbagai usaha telah dijalankan untuk menyelaraskan antara undang-undang sivil dan syarak.

Dalam bidang mu'amalat dan ekonomi terdapat sistem baharu yang selaras dengan ajaran Islam telah dilaksanakan seperti Sistem Perbankan Islam, Takaful. Al Rahn dan sebagainya. Kesungguhan kerajaan menghayati ajaran Islam dapat dilihat dalam usaha-usahanya membebaskan umat Islam dari belenggu khurafat, tahayul dan ajaran sesat, dengan sentiasa memberikan penjelasan dan penerangan menerusi berbagai media.

Di samping itu kerajaan juga sentiasa mengambil berat mempastikan makanan dan barang gunaan
umat Islam di negara ini halal dan suci Malah Malaysia merupakan negara Islam terulung dan terkemuka dalam menjaga aqidah, syariah dan akhlak umat Islam di dunia hari ini.

Para pelajar juga akan menyedari bahawa pemerintah Malaysia hari ini memberi jaminan bahawa kerajaan akan tetap mempertahankan perlembagaan yang sedia ada yang mengiktiraf kebebasan beragama disamping menjaga hak-hak rakyat dengan saksama. Oleh itu tidak ada sesiapa yang patut keliru, takut dan bimbang mengenai kedudukan mereka dalam negara Malaysia kini.

Ini dapat dilihat pada peruntukan Perlembagaan mengenai Agama Islam. Walaupun Agama Islam ialah agama bagi Persekutuan tetapi agama-agama lain boleh diamalkan dengan aman dan damai di mana-mana bahagian Persekutuan". Perkara 11 pula menjelaskan: "Tiap-tiap orang adalah berhak menganut dan mengamalkan agamanya dan tertakluk kepada Fasal, mengembangkan agamanya". Perkara 11(3) pula menegaskan lagi bahawa tiap-tiap kumpulan agama adalah berhak untuk:

(a) Menguruskan hal-ehwal agamanya sendiri;
(b) Menubuhkan dan menyenggara yayasan-yayasan maksudmaksud agama atau khairat; dan
(c) Memperolehi dan mempunyai harta serta memegang dan mentadbirkannya mengikut undang-undang.

Tiada sebarang diskriminasi dibenarkan terhadap sesiap sahaja daripada kalangan rakyat berdasarkan agama, bangsa, keturunan ataupun tempat lahir. (Artikel 12 (1) Perlembagaan Persekutuan). Akhir sekali sama ada kita sedari atau tidak mempelajari sejarah hubungan kaum, akan melatih dan memperlengkapkan warganegara untuk bekerja di persekitaran kerja yang terdiri dari pelbagai kaum.
Sebagaimana yang diketahui umum, era globalisasi memperlihatkan berlakunya integrasi politik, ekonomi dan sosial.

Dalam hal ini Malaysia tidak terkecuali dengan kebanjiran pelabur asing dan kemunculan syarikat-syarikat multinasional dan penyebaran budaya asing. Bercakap mengenai kemunculan syarikat mutinasional, kebanyakan mereka mencari pekerja yang serba boleh serta mempunyai multiskill.

Salah satu skill yang sangat perlu bagi sesebuah organisasi besar seperti ini ialah mereka memerlukan pekerja yang boleh dan sanggup bekerja dalam persekitaran pelbagai budaya dan etnik yang berbeza. Jadi diharap dengan pengenalan kursus ini akan memberikan pengalaman kepada generasi Malaysia untuk bekerja dalam kumpulan yang terdiri dari pelbagai etnik dan budaya. Untuk merealisasikan cita-cita ini, kursus ini diharapkan dapat menerapkan elemen teamworking dalam setiap kerja lapangan pelajar yang membabitkan etnik yang berbeza dalam sesuatu kumpulan. Pendedahan awal adalah perlu supaya mereka tidak merasa janggal dan tersisih apabila diterima bekerja dalam sesuatu firma yang terdiri dari pelbagai kaum dan etnik.

Sejarah Hubungan Etnik di Malaysia

Sejarah, ciri-ciri dan perkembangan hubungan etnik di Malaysia mempunyai identitinya yang tersendirí dan tidak sama dengan perkembangan hubungan etnik di negara lain. Ini berdasarkan kepada kelompok masyarakatnya lebih dikenali sebagai kaum atau etnik berbanding dengan ras. Kelompok kaum lebih banyak berdasarkan kepada perbezaan sosio-budaya, berlainan dengan kelompok ras yang lebih banyak berdasarkan kepada perbezaan fizikal.

Dalam hal ini, walaupun antara orang Melayu dan orang Cina mempunyai banyak perbezaan yang jelas dari segi fizikal, tetapi dari segi klasifikasi ras mereka adalah tergolong dalam satu rumpun yang dikenali sebagai Mongoloid. Keadaan ini sangat berbeza dengan negara luar khususnya di Amerika Syankat dan juga di Afrika Selatan yang mana Kulit Putih (Caucasoid) dan Kulit Hitam (Negroid) sangat jelas dan rumpun ras yang berlainan. (Syed Husin Ali, 1984, hlm.2)

Sejarah pembentukan hubungan etnik di Malaysia telah melalui satu proses yang sangat panjang. Jika dilihat dari sudut sejarah hubungan antara masyarakat Melayu atau Tanah Melayu dengan masyarakat Cina dan India telah wujud seawal abad ke-13. Penemuan Batu Bersurat Terengganu misalnya boleh digunakan sebagai bukti bahawa Tanah Melayu telah mengadakan hubungan dengan negara luar sejak awal lagi.

Hubungan Tanah Melayu dengan pelbagai kaum dan bangsa juga telah tercatat dalam Sejarah Melayu dan ini digambarkan melalui kewujudan Kesultanan Melayu Melaka. Pada zaman kesultanan Melayu Melaka, pedagang-pedagang Cina, India, Arab, Jepun, dan sebagainya telah datang ke negara ini untuk berniaga.

Ada di antara pedagang ini yang berkahwin dengan masyarakat setempat dan terus menetap di negara ini. Amalan perkahwinan campur serta asimilasi dengan masyarakat tempatan telah membentuk komuniti baharu dalam masyarakat di Tanah Melayu yang mana asimilasi masyarakat Cina dengan masyarakat tempatan telah membentuk komuniti baba dan nyonya.

Manakala asimilasi masyarakat India dengan masyarakat tempatan pula membentuk komuniti Chitti. Kedatangan imigran Cina dan India semakin bertambah khususnya semasa penjajahan British di Tanah Melayu. Semuanya bermula apabila British campur tangan di Pulau Pinang dengan kedatangan Francis Light.

Pada masa ini buruh Ciaa paling ramai berhijrah ke negara ini berbanding dengan buruh India (Víctor Purcell, 1960 hlm.3). Ini kerana untuk memperkembangkan ekonomi kapitalis British, buruh yang banyak sangat diperlukan untuk mengerjakan ladang getah dan bijih timah pada waktu itu.

Justeru itu, British dengan sewenangnya membawa buruh-buruh dari Cina dan India memasuki negara ini tanpa had. Buruh Cina dan India begitu berminat untuk datang ke negara ini memandangkan situasi di negara mereka yang sentiasa diancam bencana. Keadaan ini menjadi faktor tolakan untuk mereka berhijrah ke Tanah Melayu.

Pada peringkat awal, Orang-orang Cina dan India ini tidak ada rancangan untuk terus menetap di negara ini selama-lamanya, tetapi lama-kelamaan sebilangan besar buruh-buruh orang Cina dan India ini tidak pulang ke tanah air mereka setelah lama bekerja di sini. Tetapi selepas Tanah Melayu mencapai kemerdekaan, kerajaan Tanah Melayu telah membuka peluang untuk buruh-buruh Cina dan India untuk pulang ke negara asal mereka. Kebanyakan buruh-buruh ini merasa selesa untuk terus menetap di negara ini dan mereka ini telah mengadaptasi diri mereka dengan cara hidup dan nilai-nilai masyarakat tempatan dari segi pemikiran, cara hidup dan pemikiran.

Yang dapat disaksikan wujudnya masyarakat majmuk di Tanah Melayu yang bukan sahaja dihuni oleh masyarakat Melayu malahan kemasukan buruh-buruh Cina dan India telah menjadikan mereka sebahagian daripada penduduk di negara ini. Keadaan masyarakat Tanah Melayu pada waktu ini digambarkan oleh Furnivall sebagai sebuah masyarakat yang bemaung di bawah satu unit politik yang sama, tetapi interaksi mereka hanyalah terbatas kepada urusan perniagaan. Mereka terpisah dari segi tempat tinggal, budaya, pendidikan dan kegiatan ekonomi yang berbeza (J.S. Fumivall, 1948 hlm.304).

Rekod hubungan etnik di Tanah Melayu pada waktu ini (sebelum 1960) umumnya baik walaupun ada sedikit kelantangan suara menyuarakan kebimbangan mereka terhadap penglibatan penduduk imigran (Cina dan India), tetapi tidak banyak yang boleh mereka lakukan untuk mengubah pengaliran masuk imigran memandangkan mereka tidak mempunyai kekuatan melawan kolonial British.

Menurut Syed Husin Ali (1984, hlm.3), bentuk hubungan kaum di negara ini bukanlah dalam bentuk majoriti-minoroti yang mana terdapat satu kelompok yang lebih besar dan dominan di samping kelompok yang lain. Ini berdasarkan kepada kewujudan kelompok kaum yang banyak yang mana sebelum penubuhan Malaysia 1963, tiga kaum yang terbesar adalah Melayu, Cina dan India. Selepas itu komposisi kaum menjadi bertambah kompleks dengan masuknya kelompok-kelompok pribumi seperti Dayak, Iban, Kadazan dan lain-lain kaum pribumi dan Sabah dan Sarawak.

Dari perspekif sejarah hubungan etnik di Malaysia telah terbentuk melalui politik, ekonomi dan sosial. Dan segi politik, Rabushka dan Shepsle yang menganalisis proses politik dalam masyarakat majmuk di Tanah Melayu telah membahagikannya kepada lima peringkat (Mohamad Zaini Abu Bakar, 2006).

Peringkat pertama merujuk kepada tahap sebelum kemerdekaan. Pada peringkat ini telah wujud kerjasama dalam kalangan elit mewakili berbagai-bagai kumpulan etnik bagi menuntut kemerdekaan yang terdiri dari kalangan kelas menengah.

Tahap kedua pula ialah peringkat pasca merdeka, yang mana kerjasama pelbagai etnik dijelmakan dalam pakatan Parti Perikatan. Para pemimpin setiap parti dikatakan cuba mengekalkan kedudukan kuasa politik masing-masing dengan tidak menonjolkan imej perkauman dan menutupinya dengan isu-isu nasional seperti pembangunan ekonomi dan integasi nasional.

Peringkat ketiga, permintaan dan desakan etnik boleh mencetuskan konflik. Perkara ini dikatakan akan berlaku kerana nilai-nilai yang ada dalam masyarakat adalah terhad berbanding dengan tuntutannya oleh masyarakat. Oleh itu terdapat persaingan antara kumpulan etnik. Pada peringkat ini juga wujudnya golongan "pengusaha politik" yang memanupulasi sentimen dan isu perkauman yang mengakibatkan ketegangan antara etnik.

Pada peringkat keempat pula menurut Rabushka dan Shepsle, pakatan politik pelbagai etnik semakin longgar dari segi kerjasama dan perpaduannya disebabkan oleh konflik antara kumpulan etnik.

Peringkat kelima, terdapat peningkatan permusuhan antara kumpulan etnik yang merosakkan tatacara demokrasi yang diikuti dengan keganasan fizikal dan penubuhan kerajaan autoritarian. Keadaan ini dapat dilihat dengan tercetusnya rusuhan kaum pada 13 Mei 1969. Hubungan etnik dari segi ekonomi pula dengan jelas menunjukkan pemisahan kaum dengan orang Melayu masih kekal dengan ekonomi tradisional secara kecil-kecilan dalam sektor pertanian, orang Cina menceburi bidang perniagaan dan perdagangan dan orang India pekerja di sektor ladang. Dasar British melalui konsep 'pecah dan perintah' ini sangat sukar hendak diubah walaupun setelah Tanah Melayu mencapai kemerdekaan.

Justeru itu diperkenalkan DEB sebagai usaha untuk menghapuskan pengenalan ekonomi mengikut kaum. Walaupun sudah ada perubahan komposisi kaum dari segi pemilikan ekonomi, tetapi perubahan secara total memerlukan masa yang lebih panjang lagi.

Dari segi sosial, sejak zaman penjajahan, setiap kaum telah dipisahkan mengikut tempat tinggal yang mana kebanyakan orang Melayu tinggal di kampung dan kawasan pinggir bandar, orang Cina di kawasan bandar, dan orang India di kawasan ladang. Pemisahan juga dapat disaksikan dengan penubuhan sekolah mengikut kaum dan menggunakan bahasa ibunda masing-masing. Orang Melayu menghantar anak-anak mereka ke sekolah Melayu, orang Cina menghantar anak-anak mereka ke sekolah Cina dan begitu juga bagi orang India.

Amat malang lagi semua buku teks dan guru-guru juga di bawa dari negara asal mereka. Dengan kata lain segala kurikulum sekolah berkenaan adalah berkiblatkan negara asal masing-masing. Begitulah rupa bentuk hubungan etnik yang berlaku sebelum Tanah Melayu mencapai kemerdekaan.

Usaha menyatupadukan  kaum hanya berlaku selepas kemerdekaan Mansor Mohd Noor et.al (2006), membahagikan transformasi hubungan etnik di Malaysia kepada tujuh tahap iaitu tahap pertama merupakan tahap etnik Permable dan Canopy. Pada tahap ini merupakan suasana sebelum kedatangan penjajah. Setiap etnik mempunyai identiti mereka tersendiri dan tidak ada campur tangan langsung dari bangsa asing.

Tahap kedua merujuk kepada tahap pembentukan masyarakat majmuk. Pada masa ini telah terbentuk masyarakat majmuk di Tanah Melayu ekoran dasar British yang membawa masuk buruh-buruh dari Cina dan India dan mengamalkan dasar pecah dan perintah dengan meletakkan setiap kaum mengikut fungsi ekonomi.

Tahap Ketiga adalah tahap menuju kemerdekaan. Pada tahap ini telah ada kesedaran dalam kalangan setiap etnik mengenai kedudukan masing-masing.

Tahap Keempat adalah tahap dekad pertama kemerdekaan. Pada tahap ini dapat disaksikan suasana pembangunan negara yang tidak sama rata ekoran dari polisi pecah dan perintah British dahulu. Suasana seperti ini telah menimbulkan ketegangan antara kaum.

Tahap kelima adalaah tahap pengenalan Dasar Ekonomi Baharu (DEB) yang diperkenalkan akibat tercetusnya peristiwa 13 Mei 1969. Pengenalan DEB diharapkan akan dapat menghapuskan pengenalan kaum mengikut fungsi ekonomi yang menjadi faktor persengketaan kaum pada waktu itu.

Tahap Keenam merupakan tahap Tanah Melayu berada pada alaf baharu. Pada masa ini setiap etnik telah mula menuntut keadilan dan hak mereka agar diakui kedudukan mereka di negara ini. Orang Melayu pula mula memperjuangkan kedudukan mereka agar tidak tergugat oleh bangsa asing. Setiap kaum mula menubuhkan parti politik masing-masing bagi memperjuangkan kepentingan dan hak mereka.

Tahap Ketujuh adalah tahap Malaysia menuju Wawasan 2020 dan pembentukan bangsa Malaysia. Pada tahap ini semua kaum perlu bersatu untuk membentuk negara bangsa yang maju menjelang tahun 2020. (Mansor Mohd Noor etal, 2006).

Zaman Penjajah Jepun di Tanah Melayu

Tahun 1939-1945 - Semangat Melayu Menentang Penjajah

Perang Dunia Kedua telah mulai berlaku di benua Eropah pada 3 haribulan September 1939, manakala tentera Hitler, Diktatur Jerman yang menggila-gila hendak menaaluki benua Eropah itu dengan tidak mengisytiharkan perang lebih dahulu telah menyerang kilat dan mara masuk ke negeri Poland yang tidak dapat mempertahankannya. Britain yang telah bersungguh-sungguh berusaha hendak mengekalkan perdamaian dan keamanan dunia dengan rundingan-rundingan dengan Hitler, telah terseret, mahu tidak mahu, terpaksa mengisytiharkan perang ke atas Jerman, dengan serta merta. Sebelum Hitler melanggar Poland, ia telah membuat satu pakatan dengan Mosolini, Diktatur Itali dan General Tojo, Perdana Menteri Jepun. Masing-masing mereka itu mempunyai angan-angan tamak Jajahan. Mosolini hendak menakluk benua Afrika manakala General Tojo hendak menakluk benua Asia. Pakatan tiga negeri ini dipanggil oleh orang-orang Melayu kuasa pasak. Itali pun terus bergerak di Eropah dan Afrika dengan bekerjasama dengan Jerman. Jepun menunggu masa dan peluangnya di Asia.

Di sebelah British, selain daripada negeri-negeri di dalam Commonwealth, dan negeri jajahan takluk dan negeri-negeri di bawah naungan yang dengan sendirinya terseret, adalah Perancis, Belgium, Belanda dan lain-lain yang menjadi mangsa serangan Hitler itu, dan kemudiannya Amerika dan Soviet Union atau Rusia. Semua ini dipanggil Allied. Orang-orang Melayu memanggilnya Pihak Berikat.

Di dalam masa yang singkat sahaja, sebuah demi sebuah negeri Eropah telah jatuh ke tangan Hitler. Belgium dan Belanda telah jatuh begitu mudah kerana tidak dapat menahan serang kilat Jerman yang kuat itu. Akhirnya Peranchis juga jatuh ke tangan Jerman. Britain tinggal keseorangan. Tenteranya di medan perang Eropah telah diburu lintang pukang undur ke Dunkirk dan terus ke England dengan keadaan kelam-kabut.

Jepun, berpura-pura hendak berbuat baik dengan Amerika Syarikat manakala seorang utusannya telah dihantar berunding dengan Amerika Syarikat di dalam rundingan-rundingan yang tiada berkeputusan. Sungguhpun Amerika Syarikat belum lagi bercampur di dalam peperangan ketika itu tetapi ia telah menghantar satu angkatan lautnya yang berkumpul di Pearl Harbour, Hawai. Di dalam masa utusan khas Jepun itu sedang berunding di Washington, dengan tidak semena-mena tentera udara Jepun telah menyerang (pukul curi) beberapa kawasan Amerika Syarikat dan Britain di Asia Tenggara, termasuk Tanah Melayu dan Singapura dengan serentak.

Begitulah bencana perang dunia kedua itu telah mulai dialami di Tanah Melayu, ialah pada pukul 12.35 minit tengah malam 8 Disember, 1941, manakala ketika itulah tentera udara Jepun menyerang dengan serentak Pearl Harbour di Pulau Hawai, Hong Kong, Filipina dan Tanah Melayu, termasuk Singapura, dengan tidak mengisytiharkan perang lebih dahulu. Setelah menghancurkan sebahagian besar daripada angkatan laut Amerika Syarikat di Pearl Harbour itu dan meletupkan bom di Tanah Melayu, Hong Kong, Singapura dan Filipina pada tengah malam itu, pada keesokan paginya baharulah Jepun mengisytiharkan perang ke atas Amerika Syarikat dan Britain.

Dengan demikian, Amerika Syarikat terseret ke dalam peperangan dunia itu. Pihak British, Perancis, Amerika Syarikat dan lain-lain sekutunya termasuk negeri Cina Kebangsaan yang bermusuh dengan Jepun itu, adalah dipanggil Pihak Berikat.

Ketika itu sungguhpun Tanah Melayu, termasuk Singapura, sedang dikawal oleh tentera British terdiri daripada askar-askar British sendiri, Australia, India, Gurkha dan askar-askar Melayu tetapi alat senjata tidak begitu mencukupi. Kapal-kapal terbang tidak mencukupi untuk mempertahankan angkasa Tanah Melayu, begitu juga kereta-kereta kebal dan meriam-meriam besar.

Di dalam pada itu pihak British telah tersalah ramalan,didalam membuat pertahanan. Mereka menjangka sebarang serangan ke Tanah Melayu dari luar, akan berlaku dari laut atau dari pintu hadapan iaitu melalui Singapura. Oleh itu segala alat pertahanan ditumpukan di Singapura seperti meriam besar menghala ke laut, dati naval base diperkuatkan. Tetapi apa yang berlaku, ialah tentera Jepun telah menyerang dan mendarat dari pintu belakang iaitu di bahagian utara Tanah Melayu melalui Siam, Petani dan Kelantan dan terus mara ke bahagian timur, tengah dan barat Tanah Melayu.

Askar British, sungguhpun melawan tetapi tidak dapat menahan kemaraan tentera Jepun yang merempuh dengan degil itu dan terpaksa sentiasa undur dan undur ke Selatan. Dan akhirnya semua tentera British di Tanah Melayu telah undur ke Singapura.

Di dalam tempuh tujuh puluh hari sahaja tentera Jepun telah menyapu bersih tentera British di tanah besar Semenanjung Tanah Melayu ini dan terus mereka mara ke Singapura, iaitu pada awal tahun 1942. Pertempuran hebat telah berlaku di Singapura terutama di Pasir Panjang. Di situlah sepasukan Askar-askar Melayu yang diketuai oleh Lieutenant Yazid telah menunjukkan semangat keberanian dan perjuangan sebagai pahlawan baka Melayu turun temurun yang pantang menyerah. Mereka melawan berhabis habisan walau Jepun menyeru mereka menyerah diri tetapi mereka terus melawan dengan semangat perjuangan yang tidak mengenal maut.

Sungguhpun mereka tewas dan Tanah Melayu telah jatuh ke tangan Jepun tetapi semangat dan nama baik mereka sebagai pahlawan Melayu adalah bukan sahaja dikenang dan dijunjung tinggi bahkan juga menjadi contoh tauladan kepada perajurit perajurit dan ahli-ahli angkatan bersenjata Melayu turun-temurun. (Mudah-mudahan Tuhan tempatkan arwah mereka dan rakan-rakan seperjuangan mereka — ahli-ahli Askar Melayu — yang telah gugur itu — di antara ahli-ahli Syuhada').

Akhirnya pada 15 haribulan Februari tahun 1942, tentera British telah menyerah kalah. Pada masa itu, Gabenor Negeri-negeri Selat dan Pesuruhjaya Tinggi Tanah Melayu ialah Sir Shenton Thomas yang juga menjadi Pemerintah Tinggi Tentera di Tanah Melayu, kerana jawatannya. Pemerintah tentera British di dalam peperangan Tanah Melayu itu ialah Lieutenant General Percival dan pemerintah tentera Australia di Tanah Melayu ialah Lieutenant General Gorden Bennet yang telah lari balik ke Australia sebelum Singapura jatuh. 

Pemerintah tentera Jepun itu ialah General Yamashita, yang digelar Harimau Malaya. Dengan kejatuhan Singapura itu, seluruh Semenanjung Tanah Melayu telah berpindah tangan daripada penjajah British kepada penjajah Jepun. Setakat ini tamatlah riwayat Penjajahan Inggeris di Tanah Melayu. 

ITM dinaiktaraf sebagai Universiti.

PADA 27 Ogos 1999, hampir semua akhbar tempatan melaporkan kenaikan taraf Institut Teknologi Mara (ITM) kepada Universiti Teknologi Mara (UiTM).  Pengumuman bersejarah ini dibuat sendiri oleh Datuk Seri Dr Mahathir Mohamad sewaktu perjumpaan bersama pelajar dan graduan ITM di Stadium Malawati, Shah Alam pada 26 Ogos 1999.

Sejarah Pos, Telefon dan Telegraf di Tanah Melayu

Pejabat pos mulanya dibina di Negeri-Negeri Selat.  Ini diikuti dengan bandar-bandar utama kawasan lombong seperti Taiping, Ipoh, Kuala Lumpur dan Seremban. Kemudian barulah berkembang ke bandar-bandar lain yang ada kepentingan perdagangan. Pembinaan jalan raya menggalak dan meningkatkan perkhidmatan pos. Kawasan-kawasan yang kurang kemudahan pengangkutan, perkhidmatannya masih tidak memuaskan.

Bagi meningkatkan keberkesanan dan penyelarasan pentadbiran, kerajaan British memulakan perkhidmatan telegraf. Komunkasi ini juga membantu perkembangan ekonomi. Pada tahun 1892 sudah ada talian langsung menghubungkan Pulau Pinang, Perak, Selangor, Negeri Sembilan dan Melaka.

Perkembangan telefon berhubung kait dengan permintaan orang ramai. Telefon bermula di Negeri-Negeri Selat. Pada tahun 1885, Perak dihubungkan dengan Pulau Pinang, Kuala Lumpur dan
Singapura. Di Negeri-Negeri Melayu Tidak Bersekutu juga berlaku perkembangan. Johor misalnya menswastakan projek telefon pada tahun 1899. Di Kedah talian telefon ada hubung kait dengan perusahaan getah. Semua balai-balai polis utama dilengkapkan dengan talian telefon menjelang tahun 1909.

Pertapakan British di Borneo Utara

Akhir abad ke-19 dikenali sebagai zaman imperialisme baru. Pada zaman itu kuasa-kuasa besar berlumba-lumba untuk menguasai tanah jajahan di luar Eropah, khususnya di benua Afrika dan Asia. Borneo Utara juga tidak terlepas daripada persaingan tersebut. Zaman itu memperlihatkan persaingan antara British, Sepanyol dan Belanda untuk menguasai Borneo Utara wilayah Kesultanan Sulu. Bagaimanapun persaingan itu berakhir dengan kemenangan British. Pihak Sepanyol mengiktiraf hak British ke atas Borneo Utara apabila termeterainya Protokol Madrid pada tahun 1885.

Belanda mengiktiraf Borneo Utara sebagai wilayah naungan British apabila termeterainya Konvensyen London pada tahun 1891. Bagaimanapun kerajaan British berjaya memerintah Borneo secara tidak langsung melalui Kompeni Berpiagam Borneo Utara yang mendapat konsesi daripada Sultan Brunei (1877) dan juga Sultan Sulu (1878), melalui Piagam yang ditandatangani pada tahun 1881 dan Perlindungan (1888).

An Open Letter to Professor Emeritus Tan Sri Khoo Kay Kim

By Rachel Leow. First published in The Malaysian Insider, 15 April 2015.

Dear Professor Khoo,

You may not remember me and anyway, if you saw me today you probably wouldn’t recognise me. I was just a young student back then, thrilled to have run into you on a stairwell in Universiti Malaya. I told you I’d been planning to do a PhD in history. You listened indulgently to me stammering away, and at the end of it, gave me a copy of your book, Malay Society.

rachel_the malay society




On the title page, you wrote:

Dear Rachel,

I hope you too will come to accept that history is the mother of all disciplines.

Khoo Kay Kim, 1/4/07

It’s now 2015. I did that PhD, and your book has accompanied me across three continents over the last eight years. I haven’t seen you since, and I’m sure you have long put me out of your mind. But I have continued, from time to time, to be guided by your work and to find insight in it.

Last Sunday, I read news of your testimony at the trial of Mat Sabu (PAS deputy president Mohamad Sabu). And I was filled with a kind of sadness and dread, reminded of how what we know as “history” lives at all times in the shadow of power.

On the question of dinaung v dijajah

You said that to call Malaya a colony is false, because we were “dinaung” and not “dijajah”, and we had nine sovereign monarchies which were never “colonised”. This is an astonishing conclusion. It’s a game of semantics that completely rejects the careful study of systems of imperial and colonial rule which historians do, and which you know so well.

If Malaya wasn’t “colonised”, then neither was India, with all its princely states, or any part of Africa that was governed through local leaders. Brokerage and ruling by proxy are key elements of what we understand as colonial empires.

Direct annexation is expensive: it’s much better to work through pliable local leaders, like chieftains, nawabs, and yes, even sultans.

But how can I presume to teach you what you know so well? Let me quote your own book at you, the one you signed for me:

“…in general, the most sweeping change introduced by the British was the establishment of a more elaborate and highly centralised administrative machinery to replace the indigenous administrative system which was somewhat loosely structured. The British undermined the position of the orang besar, the most powerful group in the indigenous political system… The policy of ruling the Malays through their sultan proved highly successful on the whole.” [ii]

No one is disputing the fact that there are structural differences between a protectorate and colony. But to use those distinctions to claim that the case of Malaya stands entirely outside the set of objects of historical study called “colonial empires” is not only wrong: it is positively perverse.

The day that this becomes canonical in Malaysian history textbooks is the day we should all revoke our professional credentials as historians.

On the question of the police and who they served

You said that the police at Bukit Kepong were not under the colonial government, as Johor and other Malay states were sovereign states. [iii] This, again, rests on the very perverse interpretation of “sovereignty” which I mention above.

In any case, it simply isn’t true even from the point of view of the chain of command. Yes, the early chiefs of police in Johore were Malay. [iv] But its last Malay chief of police was Che Ishmael Bachok in 1912, after which the Johor police was under the command of British men until independence.

During the Bukit Kepong incident, the chiefs of Police in Johor were L.F. Knight, and then P.H.D. Jackson. [v]

The whole peninsula’s police force was amalgamated into the Federation of Malaya Police in 1948, under a British commissioner, H.B. Langworthy, and later Col Nicol Gray, who’d been seconded from the British Palestine police. [vi] It was only on July 24, 1958, long after Bukit Kepong, that this Federation of Malaya Police Force, anointed by the first Yang di-Pertuan Agong of independent Malaya, became, as it is now, diraja – directly royal.

And anyway Bukit Kepong happened during the Emergency, when all civil and military units were placed under the command of British officers and directors of operations. So, to say that the Malay police were “under” the sultans at the time of Bukit Kepong seems an unhelpful misrepresentation of the nature of Emergency governance, as well as of the history of policing in Malaysia. [vii]

On the question of ‘the Malays’

You appear to have said that in “those days” there were two kinds of Malays: “the Malays” from the peninsula, and “other Malaysians”, who were Indonesians.

You also appear to have said that “the Malays” joined Umno and “other Malaysians” joined the left-wing PKMM. Then you said that Mat Indera was an “other Malaysian”, [viii] and because of this was “prone to left-wing movements”. [ix]

I am happy to accept you may have been misquoted by the media here, because this is an unbelievable confusion of falsehoods. You know the literature on Malayness far better than I do.

Using “other” Malays in this context is an awful simplification of a rich and subtle seam of historical work on the origins and evolution of Malayness as identity, census category, civilisational signifier and so on. [x] And invoking this literature to map Malay political loyalties is utterly disingenuous.

It is simply not true that “Malays” were all pro-Umno and “other” left-wing Malays were all from Indonesia and furnished the ranks of the PKMM and the Communist Party (if that is in fact what you said, which I can hardly believe).

Mat Indera himself was born in Batu Pahat, for one thing, and as recent communist memoirs have detailed with great sentiment, there were plenty of young idealistic local Malays serving in the Tenth Regiment army who died for their beliefs – or at least, for each other in the name of those beliefs. [xi]

You have an entire chapter on the Malay left in that book you signed for me, stating that although “it is well known that Indonesian political activists greatly influenced the political thinking of a large section of the Malay population… Still, Malay politics in the peninsula revealed certain characteristics of its own which deserve greater attention.” [xii]

You then proceed, in the fashion of a diligent and careful historian, to examine the differences in Malay political association across different states and groupings. You showed that we can understand the Malay communists as occupying the extreme end of a spectrum of left-wing groups who shared certain aspirations: of egalitarianism and social justice, of anti-British fury and of the unity of the Malays in a newly political age.

If we are to understand Malay political activity in this period, we cannot fail to include in our study the commitment which a significant portion of local left-wing Malays made to communism, and why they chose to do so.

On the question of communism and nationalism

You said that the objective of the communists was a communist world order, and they did not support the establishment of a nation-state. [xiii]

Yet you know very well that this was precisely the period of united front cooperation between communists and other left-wing groups. The ideology of Marxism across the Third World and decolonising states was easily allied with nationalist anti-imperialism.

Marxism lent its language and categories of analysis to Malays, as it did to many other groups, fighting essentially for independence – yes, even irrespective of their commitments to Islam. [xiv]

As you say in your own PhD thesis, “the KMM was the first truly political Malay association in the country committed to the cause of independence. It held comparatively radical views for it was not only anti-British but was critical of the upper strata of Malay society which it described as ‘kaum2 burdjuis-feodalis’.” [xv]

You know that states like Johor, Pahang, Perak and Kelantan all nurtured a long tradition of local Malay rebellion against British rule, from the Naning Wars of the early 19th century up to the To’ Janggut rebellions of the early 20th century, and well into the fractious era of post-war Malay nationalisms.

You were one of the first of our historians to write about two of those rebellions (Kelantan and Terengganu) in your PhD, which I’ve read, and was so inspired by. [xvi] You will also know that Malay communists drew deeply on this tradition, which they referred to as an illustrious history of peasant revolt.

As for Mat Indera? Well, as you know, one of the key skills of a historian is the ability to understand how people in the past thought about what they were doing, on their own terms. And I think it would be hard to deny that Mat Indera’s conception of what he was fighting for was something one might call nationalism.

We do ourselves no favours by failing to acknowledge the complexity of politics in this important period in our nation’s history. Mat Indera was Malay, he was Muslim, he subscribed to communist ideology, he was a willing and formidable member of the Malayan Communist Party, and he also believed absolutely in the need to evict the British from Malaya.

These visions were not incompatible with each other: this was, after all, a time when there were many competing ideas about what the nation would look, none of which had really been fixed yet.

Indeed, as the late Donna Amoroso’s book suggests, even Umno had to learn a new language of nationalism in this post-war period- too: it was not something that had come naturally to them. [xvii]

But again, how can I presume to tell you this? You know it so well, and you say it in your book. Let me quote you again, from your entire chapter on “The Malay Left”:

“While terms such as ‘socialism’, ‘communism’ and ‘democracy’ have long been used in Malaya before independence, it would be unwise to classify Malay political activists (of that time) into clearly-defined ideological categories”. [xviii]

Professor, how do we understand the history of Malaysia, the history of empire, the history of the world in the 20th century, and indeed the subtleties of history as a discipline itself, without acknowledging the conceivable truth of Mat Indera’s nationalism? Is this richness and complexity not the very reason that history is the mother of all disciplines?

On history and morality

Above all, you said that historians are not in the business of making moral judgments. [xix]

But I think that in this court case, you cannot absolve yourself of the responsibility of moral judgment.

Let’s stop to think for a second about what you have been asked to do in this trial. For what charges would Mat Sabu go to jail?

Mat Sabu is said to have made statements to the effect that:

Mat Indera and the communist forces he led to Bukit Kepong were the true national heroes for fighting the British, rather than the police defending Bukit Kepong, who were lackeys of the British and therefore not national heroes.
Umno founders were not national heroes because they were lackeys of the British. So in this court case, history is to be rolled out to adjudicate the following claims:
It is defamatory to suggest that the Alliance leaders who established what we know as independent Malaysia today were not patriots;
It is defamatory to suggest that the police and those who defended Bukit Kepong were not patriots; and,
It is defamatory to suggest that communists had patriotic motives.
Stated like this and stripped of emotional baggage, [xx] I hope you can see that this court case boils down to a plea for the historian (you) to adjudicate: who is the nationalist hero? Who is the patriot? Who is the counterrevolutionary and the traitor?

To me, it’s crazy that this claim is being discussed in court, rather than being energetically debated in classrooms. [xxi] But given that it is now a question of legal inquiry, you are in the position of being able to send a man to jail with your testimony.

Whether you acknowledge it or not, it is a matter of moral action now. For in these circumstances, historians act as arbiters of truth and falsehood, and as such, we put the weight of our professional authority in the service of moral or immoral outcomes.  [xxii]

So I asked myself: did you give an impartial testimony in the interests of a moral outcome? I think I have shown in this letter that you haven’t, even and especially by the standards of your own past work as a careful, inspirational and professional historian – the one I met on that stairwell in UM so many years ago.

I do believe, as you counselled me then, that history is the mother of all disciplines. And it’s precisely because I believe it that I am so saddened. You know all this history more extensively, more certainly, than I do.

You have spent a lifetime immersed in the study of the past – a privilege that probably few of our fellow Malaysians understand. But it’s those who understand that privilege – I am lucky to count myself among them – who feel the deepest anguish at what I can only call a betrayal of our profession’s value and dignity.

I have not presumed to write such a letter in protest of any of the other numerous perversions of justice in Malaysia. Not Anwar’s insane trial. [xxiii]

Not the insane haemorrhaging of national funds that appears to have occurred in the name of 1MDB. [xxiv] Not the decimation of the Malaysian rainforests in the name of profit. [xxv]

Not the many civilian arrests that have been made under the flimsiest charges of “sedition”. [xxvi]

But I have written this one, because in no other circumstance have I thought my writing would have any meaning to the people who have the power to change the course of those perversions.

In that respect, I am writing to you simply as one historian to another, because you do have that power – to change your own mind and actions. I hope you might reconsider the testimony you gave, which may otherwise condemn an innocent (if impolite) man to jail, and our nation to the grievous abnegation of its truer histories.

As I’m of the opinion that Mat Sabu should apologise (for not being sopan santun in the public sphere, which sets a bad precedent) but should not be jailed. – April 15, 2015.

–

* Rachel Leow is lecturer at the Faculty of History, Cambridge University.
* This is the personal opinion of the writer or publication and does not necessarily represent the views of The Malaysian Insider.

For a book which makes this explicit, Frederick Cooper and Jane Burbank, Empires in World History: Power and the Politics of Difference (Princeton: Princeton University Press, 2012).

[ii] Khoo Kay Kim, Malay Society, p. 128. Italics mine for emphasis.

[iii] “Prof Emeritus Dr Khoo Kay Kim told the Sessions Court here today that police were working for the Malay rulers and not for the British when the communists attacked Bukit Kepong in 1950.”

[iv] Dato’ Banjara Luar (1882-1883), Abdullah bin Tahir (1883-1886), Dato Sri Setia Raja (1887-1903), Abdullah bin Ja’afar (1906-1907).

[v] Federation of Malaya, Federation of Malaya and its Police, 1786-1952 (Kuala Lumpur: Government Printing Office, 1952).

[vi] Leon Comber, Malaya’s Secret Police, 1945-60: The Role of the Special Branch in the Malayan Emergency (Singapore: ISEAS, 2008).

[vii] For a good description of the authoritarian conditions under Emergency rule, see Cheah Boon Kheng, ‘The Communist Insurgency in Malaysia, 1948-90: Contesting the Nation-State and Social Change’, New Zealand Journal of Asian Studies 11(1) (June 2009). Governance during the Malayan Emergency had an unusual unified civil-military command structure: headed by civilians (although military men played key roles in the top posts), with a single Director of Operations who had operational control over all police and army counterinsurgency efforts. And British men held the majority of those top posts until 1956. See R. W. Komer, ‘The Malayan Emergency in Retrospect: Organization of a Successful Counterinsurgency Effort’, Rand Corporation report, February 1972.

[viii] “Other Malaysians” is an anachronistic census category from the 1920s. It did refer to “Malays” who emigrated from other parts of the archipelago, like Banjarese, Sumatrans, Sundanese, Bugis etc.

[ix] ‘Khoo also told the court that in those days, there were two types of Malays – one known as “The Malays”, who were from the peninsular, and the other was called “Other Malaysians”, who were of Indonesian origin. Both sides had different struggles, he said, with “The Malays” joining Umno and the “Other Malaysians” standing with Partai Kebangsaan Melayu Malaya (PKMM), a leftist organisation…. Asked if he knew who Mat Indera was, Khoo said he was an “Other Malaysian” linked to PKMM, so it was not surprising that the man was prone to leftist movements.’

[x] In case you have forgotten, Anthony Milner, The Malays; Leonard Andaya, Leaves of the Same Tree; Joel Kahn Other Malays; Tim Barnard et al., Contesting Malayness; Henk Maier We Have been Playing Relatives etc.

[xi] See Abdullah CD’s Memoir Abdullah C. D. Bahagian Kedua: Penaja dan Pemimpin Rejimen Ke-10. Of course these sorts of memoirs have their own axes to grind too, though they’re also incredible resources for a fascinating period in Malaysian history. Which is why we need historians to give the reasoned, balanced assessment in the service of a useful public debate.

[xii] Khoo, Malay Society, p. 194

[xiii] “On whether the attackers were heroes fighting for independence, he said the objective of communists was a communist world order, which had no boundaries. To communists, Communist International (Comintern) was the most important. ‘They did not support the setting up of a nation state,’ he said.”

[xiv] The debates on the compatibility between Islam and communism are fascinating and important; see eg. Tan Malaka on Communism and pan-Islamism

(1922) , and other debates among Indonesian radicals like Haji Misbach and Datuk Batuah, featured in Ruth McVey, The Rise of Indonesian Communism (Cornell: SEAP Press, 1965), esp. ch. 5. I am not making a statement that they are compatible; I just want to show that in the context of early to mid-20th century Malaya there were precedents for, and good reasons why, some Malays might have understood them to be compatible.

[xv] Khoo Kay Kim, ‘The Beginnings of Political Extremism in Malaya, 1915-1935’, Ph. D. thesis, University of Malaya (1979), p.125.

[xvi] Khoo, ‘The Beginnings of Political Extremism in Malaya’.

[xvii] Donna Amoroso, Traditionalism and the Ascendency of the Malay Ruling Class in Colonial Malaya (Singapore: NUS Press, 2014). (https://plus.google.com/116149365819672226451)

[xviii] Khoo, Malay Society, p. 128. Italics mine for emphasis.

[xix] “History is something that can be tested and inferences drawn from it must be precise. Historians are not allowed to make moral judgements.”

[xx] Let me say here that I believe the reaction of the Bukit Kepong survivors and their families to Mat Sabu’s statements to be entirely understandable. What the guerrillas did at Bukit Kepong was atrocious, horrific. The violence of it is matched only by the likes of, say, what the British did at Batang Kali, and all the other “terrorist elimination” operations they carried out. For this was war, although the British did not wish to call it that. In conditions of war, all sides commit unspeakable atrocities. On how the British did not like to call this a civil war, see Philip Deery, ‘The Terminology of Terrorism: Malaya, 1948-52’, Journal of Southeast Asian Studies, Vol. 34, No. 2 (2003).

[xxi] I also do not think that history should be so baldly in the business of extracting “heroes” or “non-heroes” from the past. History is for deeply understanding the present, or for learning sympathy for an unthinkably distant past. I don’t think it’s for finding action figures and pahlawan to put on our national shelves – do you?

[xxii] As an example, the trial in 2000 featuring Deborah Lipstadt vs. Holocaust denier David Irving, with historian Richard Evans as arbiter of the historical evidence. See

[xxiii] ‘Court upholds five-year jail term for Malaysia’s Anwar’

[xxiv] ‘Jho Low to feature in New York Times real estate expose’

[xxv] ‘Illegal Logging and Related Trade: The Response in Malaysia’

[xxvi] ‘Zulkiflee Anwar Alhaque charged after critical tweets’

Download the PDF for this article here – Open letter to Khoo Kay Kim by€“ Rachel Leow – The Malaysian Insider

Pergabungan UniSZA dengan Universiti Malaysia Terengganu (UMT) oleh Prof Madya Dr.Mohd Afandi Salleh

Baru-baru ini saya telah disapa oleh seorang profesor sebuah Universiti awam dari Lembah Klang semasa hadir dalam satu program pembangunan akademik. Setelah memperkenalkan diri saya sebagai pensyarah Universiti Sultan Zainal Abidin (UniSZA), beliau terus bertanya tentang isu pergabungan UniSZA dengan Universiti Malaysia Terengganu (UMT).

Saya maklumkan Insyaallah akan berlaku kerana ia adalah keputusan Kabinet yang bermotifkan untuk kecemerlangan IPT di Pantai Timur itu. Namun, beliau dengan jujur menyatakan pandangan tidak setuju dengan pergabungan tersebut atas alasan UniSZA berteraskan pengajian Islam manakala UMT sains kelautan. Saya mengatakan kepada beliau itu adalah pandangan yang terkhilaf kerana UniSZA mempunyai pelbagai fakulti dan program yang berteraskan sains tulen seperti Perubatan, Farmasi dan Bio-Teknologi, IT dan program profesional seperti Undang-Undang dan Perakaunan. Bahkan, UniSZA akan mempunyai Hospital Universiti yang akan siap pertengahan tahun 2020.

Hakikatnya, penyataan beliau, walaupun seorang profesor , saya kira adalah paparan salah faham masyarakat luar terhadap UniSZA. Saya bersetuju jika beliau mengatakan UniSZA adalah sebuah universiti Islam. Memang UniSZA diletakan dalam kelompok 'Universiti Islam' bersama UIAM dan USIM. Tetapi mengatakan UniSZA hanya menumpukan pengajian Islam adalah tidak benar sama sekali.

Namun begitu, ada beberapa perkara yang lebih menarik minat saya menulis di sini ialah tentang naratif dan tanggapan umum sebahagian masyarakat yang melihat keilmuan Islam dalam kerangka yang terpisah. Persepsi bahawa program atau pengajian sains tidak boleh wujud bersama atau bergabung di universiti yang berteraskan Islam. Dalam hal ini anggapan bahawa UMT tidak boleh bergabung dengan UniSZA hanya kerana tujahan UMT adalah kelautan dan maritim boleh menjadi satu bukti berlakunya salah faham tersebut.

Naratif yang dipaparkan oleh sebahagian besar yang menentang pergabungan UMT - UniSZA tertumpu kepada bidang tujahan kedua-dua universiti yang dilihat berbeza. Seperti mana yang saya nukilkan pandagan seorang pensyarah kanan universiti awam di atas dan pandangan Presiden CUEPACS Malaysia, Dato Azih Muda baru-baru ini yang berhujah dua bidang ini tidak boleh duduk sekali.

Ini adalah paparan salah faham tentang konsep ilmu dalam Islam itu sendiri di mana tiadanya isu permisahan apatah lagi pertentangan antara cabang-cabang atau disiplin ilmu. Asasnya, laut dan isinya, pelayaran dan kisah yang berkait dengan laut banyak disebut secara jelas di dalam Alquran dan Hadith Rasulullah SAW.

Sejarah Tamadun keilmuan Islam jelas menunjukan bagaimana ilmu-ilmu berteraskan sains termasuk ilmu pelayaran dan maritim dimulakan oleh sarjana Islam dan mereka juga adalah alim dalam bidang agama. Nama-nama penting seperti Sahabat Nabi, Saidina Muawiyah RA adalah pelopor terawal dalam ilmu kelautan. Tokoh-tokoh seperti Ibnu Khurdadhib (850m), al-Masudi (947m), al-Maqdisi (955m) dan Ibnu Majid (1430m) adalah nama besar yang mengkaji pelbagai ilmu dan teknologi dalam ilmu kelautan dan pelayaran ratusan tahun sebelum 'sains kelautan' Barat muncul. Nama Ibnu Batutah pula tidak boleh dipisahkan dengan ilmu pelayaran dan geografi.

Vasco Da Gama sendiri mengakui kehebatan ilmu kelautan dan mengiktiraf kompas 32 arah mata angin yang diasaskan oleh sarjana dan pelayar-pelayar Islam sebagai ciptaan terhebat dalam ilmu kelautan dan pelayaran. Selain itu, nama Laksamana Cheng Ho atau Zhen He, seorang Cina Muslim Empayar Dinasti Ming China yang memimpin 300 buah kapal dengan kekuatan 30,000 orang kelasi telah memgharungi lautan dari tahun 1405 hingga 1433m terpahat sebagai mariner dan admiral terbaik sepanjang zaman.

Selain itu, Laksamana Khayr al-Din Barborosa dari kerajaan Othmaniah yang cukup disegani di Eropah pada sekitar abad ke 16 dan telah diabadikan dalam filem Pirates of the Caribbean juga memaparkan kehebatan orang Islam menguasai ilmu kelautan dan maritim. Seterusnya, nama Piris Reis yang menulis Kitab al-Bahrie pada tahun 1521 telah menjadi rujukan penting sarjana ilmu kelautan dan maritim.

Bahkan, sarjana - sarjana Islam lampau juga yang menjadi penyumbang besar dalam ilmu astronomi atau Falak untuk memberi kemudahan navigasi di lautan. Cukuplah sebahagian catatan sejarah di atas untuk membuktikan ilmu kelautan dan maritim adalah sebahagian dari keilmuan Islam itu sendiri. Ini menjawab secara tuntas persoalan ilmu kelautan dan maritim yang dikatakan tidak boleh bersama dengan keilmuan Islam. Menafikannya umpama menidakkan kewujudan ilmu perubatan dalam keilmuan Islam. Atau dengan lebih mudah seperti mengatakan ilmu dan sumbangan Ibnu Sina dalam perubatan tidak ada kaitan dengan keilmuan Islam.

Perbahasan di atas juga menjawab persoalan identiti dua universiti yang dikatakan berbeza disebabkan sejarah penubuhan dan tujahan berbeza. Tidak dapat dinafikan dua universiti ini mempunyai sejarah tersendiri dan mereka agak sentimental bagi sesetengah warganya.

Walau bagaimanapun, lamanya sejarah kedua universiti ini tidaklah lama berbanding dengan University of Sorbone yang telah ditubuhkan pada abad ke 13 digabungkan dengan Pierre and Marrie Curies University yang agak baru dan mempunyai tujahan yang amat berbeza.

Sorbone sejak ratusan tahun mempunyai tujahan yang amat kuat dalam sastera dan kemanusiaan, manakala Pierre and Marie Curies terkenal dengan sains dan perubatan. Namun, kedua mereka sanggup bergabung pada tahun 2018 demi kecemerlangan akademik dan sumbangan mereka kepada perkembangan ilmu dan pembangunan masyarakat.

Begitu juga, University of Manchester yang bergabung dengan University Manchester Institute of Science and Technology (UMIST) untuk mejadi antara universiti terkuat di United Kingdom. Sebab utama berjayaan pergabungan mereka pada tahun 2004 adalah kerana pentadbiran, pelajar dan masyarakat setempat membuka mata hati dan berjiwa besar demi masa depan yang lebih gemilang untuk bangsa, negara dan antarabangsa.

Menariknya, kedua-dua Naib Canselor universiti ternama itu telah mengistiharkan secara bersama "we now have a solid foundation on which to build a truly world class university that will continue to attract the best students, the most talented staff and significant research funds from around the world".

Akhirnya, sejarah dan hari ini membuktikan kedudukan gabungan mereka berjaya mendapat tempat di persada antarabangsa. Jujurnya saya optimis gabungan UNISZA-UMT ini bakal melakar sejarah baru perkembangan pendidikan tinggi di Malaysia. Insyaallah siri kedua tulisan saya nanti akan mengupas tentang perspektif masa depan dan kesan pergabungan dua universiti Pantai Timur ini.

Mohd Afandi Salleh
Timbalan Naib Canselor (HEPA)
Universiti Sultan Zainal Abidin

Sri Lanka and the Tamil Tigers: A History of the Conflict

Originally known as Ceylon (“the Holy Island”), Sri Lanka is located near the southeastern coast of the Indian subcontinent, in the Indian Ocean. Its population of 21 million resides in an area of about 65,600 square kilometers.

The Sinhalese (“lions”) are the largest ethnic group, constituting 73.8 percent of the population, while the Tamils (“tigers”) constitute 12 percent, and the descendants of the Arab traders (“Moors”) constitute 9 percent. The main religions are Buddhism, Hinduism, and Islam, respectively.

In the sixteenth and seventeenth centuries, the Portuguese and Dutch controlled the island. In the eighteenth century it became a British colony, and hundreds of thousands of ethnic Tamils were brought by the British from southern India to work in the tea, coffee, and coconut plantations.

The origin of the struggle between the two dominant ethnic groups, the Sinhalese and the Tamils, can be traced back to the British policy of “divide and conquer.” Despite their numerical inferiority, under the British the Tamils held a disproportionate number of positions in the public service and were over-represented in government institutions.

In 1948, the island became a British Commonwealth Dominion, with independent control over foreign relations and defense. The Sinhalese majority sought to assert its religion, its language, and its culture on the entire country at the expense of the Tamil minority. The Ceylon Citizenship
Act was passed, denying citizenship to the Tamil plantation workers who had come from India. As a result, the Tamils began promoting the establishment of a federal system with a Tamil autonomy.

In 1956, Solomon Bandaranaike, a Sinhalese, was elected Prime Minister. The Sinhala Exclusivity Act was passed, establishing Sinhalese as the official language and limiting the number of Tamil employees in the public service.  In 1957 and 1965, agreements were signed discussing the status of the Tamil language and decentralization of part of the political power through its transfer to the provincial councils, but neither was honored because of Sinhalese objection within the government.

In 1972, the island received independence from Great Britain and changed its name from Ceylon to Sri Lanka. The new constitution continued the policy of discrimination, making Buddhism the dominant religion in the country and establishing restrictions on the number of Tamils attending
universities.  As a result, many Tamil communities began migrating to the northern and northeastern parts of the country.

Although at a certain point more than forty-two official Tamil groups operated in Sri Lanka, there was no meaningful Tamil representation in the political system. This vacuum was quickly filled by armed groups.

In 1976, an unknown eighteen-year-old by the name of Velupillai Prabhakara established the Liberation Tigers of Tamil Eelam (LTTE). His charismatic and dictatorial leadership style allowed him to lead the organization for over three decades.

In 1981, the Sinhalese took to the streets in a violent campaign against the Tamil minority and set fire to the Tamil public library in Jaffna. The library held over 100,000 rare ancient manuscripts and was considered the main Tamil cultural institution.

Two years later, riots broke out in what was later termed “Black July,” following the killing of thirteen Sinhalese soldiers by Tamil rebels. For several days, a retaliation campaign was carried
out, during which masses of Sinhalese, with the aid of the army, raided Tamil homes, looted their property, and killed thousands. The “Black July” riots led hundreds of thousands of Tamils to flee the country and marked a watershed in the civil war between the Sinhalese and the Tamils.

At the time, following pressure from its Tamil citizens in the state of Tamil Nadu, India offered support in negotiations between the rival groups. It assisted in establishing training camps in Indian territory and later sent its “peace force” to oversee implementation of local ceasefire agreements.

It was not long before the Indians were dragged into military involvement by Tamil rebels. The “peace force” did have some success, but it lost over 1,500 soldiers.  In light of these losses, criticism at home, and the elections in India and Sri Lanka, India retreated from its peace initiative in 1990.

The lack of external intervention allowed the LTTE to establish its position as the dominant Tamil organization, and the suicide attacks against military targets expanded to assassinations of politicians and civilians.

Upon its establishment, the LTTE formed ties with the Palestine Liberation Organization (PLO) in London, including training of Tamil rebels in Middle Eastern refugee camps. The relationship expanded and later included Hamas, Hizbollah, and the Popular Front for the Liberation of Palestine,headed by George Habash.

In 1990, the Tamil Tigers attacked a Sri Lanka military base using chlorine gas, wounding more than sixty soldiers, and a year later, the group carried out a naval suicide attack against a Sri Lankan supply ship. In 1991, a female suicide bomber assassinated former Indian Prime Minister Rajiv Gandhi Premadasa on Sri Lankan soil, and in 1993, Sri Lankan President Ranasinghe Premadasa was killed in a suicide attack.

In 1997, the world’s first cyber attack was carried out against Sri Lankan embassies around the globe, as over 800 e-mails a day flooded the embassies and paralyzed embassy networks for almost two weeks. Through the LTTE, stolen Norwegian passports made their way to al Qaeda in 1993 and reached operatives such as Ramzi Yousef, one of the planners of the attack on the World Trade Center. It is possible that Tamil rebel merchant ships were used to transfer weapons to al-Qaeda as well.

In 1990, the Tamil Tigers began to expel tens of thousands of Muslims from the areas under their control in northern Sri Lanka and reinforced their military and civilian control in the north, particularly the Jaffna district. Up to the year 2000, a de facto state called Tamil Eelam governed the northern provinces, with a flag and a national anthem, a court, a police force, and even a taxation system, alongside the official Sri Lankan system.

In 1999, Norway—which was considered a neutral country with no colonialist past or hidden political and economic agendas—began to assist in the negotiations. Norway’s involvement in negotiations for the Oslo Accords between Israel and the PLO had made it a favorable mediator.

Two years later, the Tamil Tigers declared a unilateral ceasefire, and a short time after that, a joint memorandum of understanding was signed. Under Norwegian auspices, six meetings were held, but repeated violations on behalf of Sri Lanka led the LTTE to announce in 2003 that the talks were suspended.

Penjajahan dan Pemecahan Alam Melayu

Seperti kita lihat dalam sejarah, beberapa rumpun bangsa di dunia sering dikaitkan dengan kawasan geografi tertentu, misalnya, bangsa Arab dengan Semenanjung Arab, bangsa China dengan benua kecil China, dan bangsa Anglo-Saxon dengan benua Eropah.

Demikian juga kita dapati bangsa Melayu dikaitkan dengan sebahagian rantau Asia Tenggara, khususnya alam Melayu ataupun Nusantara. Secara umum, Nusantara merujuk kepada habitat rumpun Melayu dan menjadi dunia Melayu yang terbentuk dalam sejarah di Asia Tenggara.

Dari segi geografi, Nusantara terbahagi kepada dua bahagian, iaitu bahagian utara atau daratan yang meliputi rantau luas yang memanjang dari Indochina (selatan Vietnam dan Kemboja), menurun melalui Segenting Kra hinggalah ke selatan Burma dan Semenanjung Tanah Melayu, termasuk Tamasik (kini Singapura).

Kedua ialah bahagian selatan, iaitu wilayah kepulauan yang dipisahkan oleh laut dan perairan selat. Bahagian ini terdiri daripada Pulau Kalimantan dan Kepulauan Filipina di Laut China Selatan ke arah tenggara di bahagian selatan, manakala di barat daya dan selatan merentasi Selat Melaka pula ialah gugusan Kepulauan Indonesia (Ensiklopedia Sejarah dan Kebudayaan Melayu, Jilid 1,1994).

Hari ini, Nusantara terdiri daripada beberapa buah negara moden di Asia Tenggara yang menjadi kelompok utama negara-negara Association of Southeast Asian Nations (ASEAN), iaitu Malaysia, Indonesia, Brunei, Singapura dan Filipina, yakni negara-negara yang asasnya Melayu. Terdapat dua teori tentang asal usul rumpun Melayu. Teori pertama ialah 'teori penghijrahan' yang menganjurkan bahawa rumpun Melayu berhijrah secara gelombang demi gelombang dari China Selatan ke Asia Tenggara sejak lebih 5000 tahun dahulu.

Teori ini dianjurkan lebih seratus tahun yang lalu oleh sarjana Barat yang dipelopori oleh Sarasin bersaudara pada 1892 dan 1893, kemudian dikembangkan lagi oleh Heine-Geldern pada tahun 1932 dan pengikut-pengikutnya seperti M.W.F. Tweedie, G. de G. Sieveking dan beberapa orang sarjana lagi pada 1950-an dan 1960-an (Nik Hassan Shuhaimi 1999: 11-12). Teori ini mempunyai pengaruh yang kuat untuk satu masa yang lama dan diterima pakai dalam pelbagai teks sejarah untuk pendidikan menengah dan tinggi di Malaysia.

Kesan daripada teori ini ialah ada pihak menghujahkan bahawa orang Melayu juga ialah 'pendatang' di rantau ini, satu hujah yang digunakan khususnya dalam proses tawar-menawar mengenai kedudukan masing-masing kaum dalam negara Malaya (kemudian Malaysia) yang merdeka pada 1957.

Namun, teori penghijrahan ini mula dipertikaikan sejak tahun 1970-an oleh teori kedua yang memanfaatkan bukti-bukti arkeologi di Semenanjung Malaysia. Teori ini menghujahkan bahawa orang Melayu adalah peribumi rantau ini jauh sebelum zaman prasejarah lagi dan mereka berkembang secara evolusi, bukannya migrasi.

Beberapa penemuan terbaru di bidang arkeologi dilakukan oleh sarjana tempatan, Profesor Nik Hassan Shuhaimi daripada Universiti Kebangsaan Malaysia yang menjalankan penelitian arkeologi di beberapa tapak sejarah pra-Islam yang penting di pesisir Selat Melaka.

Berdasarkan penemuan-penemuan baru ini, teori ini menghujahkan bahawa orang Melayu berasal dari rantau ini dan mempunyai sejarah yang lama melebihi 35,000 tahun di sini (Nik Hassan Shuhaimi 1999:49).

Implikasi daripada teori kedua ini ialah bahawa sejarah awal Tanah Melayu dan Nusantara perlu ditulis semula dan kedudukan sejarah pelbagai kaum di sini perlu diletakkan menurut perspektif sejarah yang baru yang lebih kukuh. Walau bagaimanapun, tidak kira teori mana yang dipakai, satu fakta sejarah pokok ialah sejak Zaman Batu lagi (yakni zaman prasejarah), orang Melayu telah meneroka Nusantara dan telah membina tamadun rantau ini.

Hal ini bererti mereka adalah pengasas masyarakat bertamadun dan pembina peradaban Nusantara sejak ribuan tahun serta adalah pendiri beberapa buah kerajaan Melayu yang besar dan kuat pada zaman yang panjang selama lebih 1,500 tahun sebelum ketibaan penjajahan Barat.

Soalnya ialah mengapa rantau alam Melayu tidak mempunyai negara kesatuan Melayu yang besar dan kuat pada hari ini, berlainan dengan apa yang berlaku di beberapa rantau lain, misalnya, negara China di mana bangsa China mempunyai negara kesatuan yang besar dan kuat sejak 2,000 tahun lebih yang lalu?

Mengapa orang Melayu tidak dapat mendirikan negara-bangsa Melayu? Untuk menjawab soalan-soalan ini, beberapa faktor seperti geografi, penjajahan, demografi dan perkembangan sejarah yang berbeza-beza perlu diambil kira. Misalnya, dari segi geografi, wilayah Nusantara amat luas dan sebahagiannya terdiri daripada puluhan ribu pulau yang dipisahkan oleh laut yang luas yang menyulitkan perhubungan, lebih-lebih lagi pada zaman pra-moden.

Selain itu, sejarah penjajahan yang lama sejak awal abad ke-16 hingga pertengahan abad ke-20 menjadi faktor penghalang terpenting. Oleh sebab faktor penjajahan, demografi rantau ini juga turut berubah dengan ketara dengan kedatangan para migran khususnya dari China dan India yang turut mencorakkan sejarah perkembangan politik negara-bangsa.

Akan tetapi, sekalipun negara kesatuan Melayu tidak dapat berdiri pada zaman moden, kita perlu akui bahawa terdapat beberapa usaha penyatuan Nusantara seperti terbukti dalam sejarah. Usaha penyatuan ini telah dilakukan sekurang-kurangnya pada zaman empat buah kerajaan Melayu yang besar dan masyhur dalam sejarah, iaitu Kerajaan Funan yang berpusat di Kemboja mulai awal abad Masihi hingga abad ke-7 Masihi.

Selepas itu terdapat Kerajaan Sriwijaya (600-1294) yang berpusat di Palembang dengan penguasaannya meliputi Sumatera, sebahagian daripada Pulau Jawa, Semenanjung Tanah Melayu sehingga ke beberapa bahagian di Segenting Kra.

Kerajaan Sriwijaya digantikan oleh Kerajaan Majapahit (1293-1400) yang berpusat di Jawa dan mempunyai kekuasaan meliputi Pulau Jawa, Sumatera, serta sebahagian daripada Kalimantan dan Semenanjung Tanah Melayu.

Kerajaan Melaka (1400-1511) ialah kerajaan tua Melayu yang besar dan terakhir dengan kedudukannya yang strategik di Selat Melaka dan kekuasaannya pula meliputi Semenanjung
Tanah Melayu, Kepulauan Bentan dan Lingga di selatan semenanjung serta Rokan, Siak, Inderagiri dan Jambi di Sumatera.

Dalam zaman pelbagai kerajaan Melayu ini, usaha penyatuan terpenting dan mempunyai kesan menjangkau jauh berlaku khususnya pada zaman Majapahit semasa Patih Gadjah Mada menjadi Perdana Menterinya dari tahun 1334 hingga 1364. Dalam 'Sumpah Palapa' (atau Sumpah Gagasan Nusantara) yang dilafazkan pada tahun 1336, Gadjah Mada berikrar: "Jika telah menundukkan Nusantara, saya baru akan berisytirehat. Jika Guran, Seram, Tanjung Pura, Haru, Pahang, Dompo, Bali, Sunda, Palembang, Tamasik telah tunduk saya baru akan berisytirehat" (Ensiklopedia Sejarah dan Kebudayaan Melayu 1999 Jilid 3: 1643-46).

Pada zaman Kerajaan Melaka pula, tokoh pemersatu terpenting ialah Bendahara Tun Perak yang berkhidmat di bawah empat orang sultan selama kira-kira 50 tahun sehingga ke akhir abad ke-15. Beliau telah berusaha menyatukan sebahagian daripada wilayah alam Melayu di sebelah menyebelah Selat Melaka.

Oleh yang demikian, ketika penjajah menakluki pelbagai wilayah alam Melayu bermula dengan penjajahan ke atas Melaka pada 1511, negara dan peradaban Melayu sudah lama terbentuk dan berkembang serta terkenal di merata dunia Timur dan Barat. Akan tetapi, perjalanan sejarah tidak sentiasa lurus. Penjajahan yang lama di alam Melayu telah mengubah perkembangan trajektori sejarah rantau ini, menyebabkan negara Melayu kehilangan kemerdekaan dan kuasa untuk berkembang menurut kemahuan mereka sendiri manakala asas-asas penyatuan yang sudah terbentuk pada zaman pra-penjajahan telah dicerai-beraikan.

Misalnya, di Tanah Melayu penjajahan Barat telah bertapak selama 450 tahun lebih bermula dengan penjajah Portugis pada 1511 hingga 1641, diikuti oleh Belanda dari 1641 hingga 1824, dan penjajah lnggeris mulai 1786 hingga 1957 (pentadbiran penjajahan Inggeris terputus selama tiga tahun lapan bulan iaitu antara Disember 1951 hingga Ogos 1945 semasa Jepun menduduki Tanah Melayu). Di Indonesia pula, pengaruh penjajah Belanda bermula pada 1596 apabila angkatan kapal pimpinan de Houtman muncul di Banten, Jawa Barat. Pengaruh Belanda menjadi lebih mendalam apabila pada 1605, mereka bertapak di Ambon, dan pada 1619, mereka mendirikan kota Batavia (Rickers 1993). Sejak itu, Belanda meneruskan penjajahannya ke atas Indonesia selama kira-kira 350 tahun lebih sehingga 1945.

Sementara itu, Filipina pula mengalami penjajahan Sepanyol, yang kemudian digantikan oleh Amerika Syarikat. Ahli pelayaran Magellan telah tiba di Filipina pada 6 September 1522, dan pada 1529, Perjanjian Zaragoza antara Sepanyol dan Portugis ditandatangani untuk menentukan pembahagian pengaruh di antara dua kuasa penjajah ini dan mengakibatkan Filipina berada secara langsung di bawah penjajahan Sepanyol. Pada 1565, angkatan Sepanyol tiba di Cebu dan memaksakan perjanjian berat sebelah ke atas Raja Tupas, akhimya petempatan Sepanyol yang pertama didirikan di Filipina. Walaupun Filipina mendirikan republik dan mengisytiharkan kemerdekaannya daripada Sepanyol pada 1898, akan tetapi, pada 1899, Amerika Syarikat pula menguasai Filipina sehinggalah selepas Perang Dunia Kedua apabila Filipina mengisytiharkan
kemerdekaannya bagi kali kedua pada 1945 (Agoncillo & Guerrero 1977).

Perlu dinyatakan bahawa pelbagai kuasa penjajah tersebut meninggalkan kesan yang mendalam ke atas alam Melayu dan mencetuskan kesedaran bangsa yang tidak seragam di rantau alam Melayu. Alam Melayu dipecah secara umumnya menjadi tiga entiti politik yang besar yang akhirnya menjadi Indonesia, Filipina dan Malaysia.

Walaupun ketiga-tiga negara ini mempunyai bangsa Melayu sebagai bangsa utamanya, dengan sejarah yang lama di sini, akan tetapi, tidak ada satupun negara-bangsa Melayu yang muncul di rantau ini. Sebaliknya, negara-negara moden yang disebut tadi menggunakan nama yang diberikan penjajah, bukannya nama Melayu. Negara itu juga tidak menurut sempadan bangsa yang berkembang dalam sejarah tersebut.

Sebagai contoh, Indonesia ialah gabungan dua perkataan Greek 'Indo' dan 'Nesos' yang bermaksud 'Pulau-pulau Hindi' dan wilayahnya ditentukan mengikut garis sempadan berdasarkan Perjanjian Inggeris-Belanda pada 1824.

Filipina pula mendapat namanya daripada nama ratu Sepanyol (Phillipe) dan wilayah Filipina ditentukan mengikut perjanjian antara kuasa-kuasa penjajah Barat, yang bermula dengan Perjanjian Zaragoza pada 1529.

Tanah Melayu pula dinamai 'British Malaya' pada mulanya oleh Inggeris dan hanya mendapat nama Federation of Malaya' atau 'Persekutuan Tanah Melayu' pada 1948. Sungguhpun nama 'Malaysia' tidak begitu jelas asal usulnya, tetapi ia juga bukan nama yang diberikan oleh bangsa Melayu sendiri kepada wilayah yang pada hari ini membentuk negara moden Malaysia melalui Perjanjian Malaysia pada 1963.

Kuasa-kuasa penjajah tadi meninggalkan kesan yang tidak seragam ke atas alam Melayu. Di Tanah Melayu, walaupun Inggeris melucutkan kuasa sultan tetapi sistem kesultanan dikekalkan dan para sultan diberi kuasa atas urusan agama Islam. Akan tetapi, cara Inggeris melaksanakan pentadbirannya di Tanah Melayu, iaitu dengan membahagikannya kepada tiga unit pentadbiran yang berlainan - Negeri-negeri Selat, Negeri-negeri Melayu Bersekutu dan Negeri-negeri Melayu Tidak Bersekutu, dan akhirnya ketiga-tiga unit itu digabungkan di dalam Persekutuan Tanah Melayu pada 1948 - mempunyai kesan tertentu yang melambatkan pertumbuhan kesedaran nasional dan pembinaan negara-bangsa.

Pengaruh bahasa dan kebudayaan Inggeris amat mendalam di Malaysia, terutamanya di kalangan elit berpendidikan Inggeris, sungguhpun bahasa Melayu, khususnya bahasa Melayu Johor-Riau, menjadi lingua franca.

Berlainan dengan dasar Inggeris, Belanda di Indonesia menggunakan cara yang lebih keras, menghapuskan institusi kesultanan dan mewujudkan kesatuan negara kepulauan. Walaupun pengaruh bahasa Belanda memang mendalam, tetapi bahasa Melayu dapat berkembang dan diterima menjadi bahasa penyatuan Indonesia dalam Sumpah Pemuda 1928 dan bahasa ini berjaya membina bangsa Indonesia.

Di Filipina, penjajah Sepanyol juga menghapuskan sistem kesultanan di sana, mengenakan pengarah bahasa Sepanyol dan agama Kristian (kebanyakan Katolik), kecuali di Filipina Selatan. Apabila Amerika Syarikat pula menjajah Filipina, bermulalah proses Amerikanisasi sejak akhir tahun 1890-an dan bahasa Inggeris Amerika dan budaya Amerika mempunyai pengaruh yang kuat di sana.

Kesemua ini menunjukkan bahawa proses berdirinya negara moden dan pembinaan negara-bangsa yang baru di Asia Tenggara, khususnya di Indonesia, Filipina dan Malaysia, amat dipengaruhi oleh pengalaman penjajahan tersebut.