Monday, September 5, 2011

UiTM among top 600 varsities worldwide

PETALING JAYA: Universiti Malaya (UM) is the only Malaysian institution that has made it to the top 200 of the QS World University Rankings 2011/12.

It moved up 40 places to 167 this year compared to 207 in 2010.

Universiti Kebangsaan Malaysia (UKM), Universiti Sains Malaysia (USM), Universiti Putra Malaysia (UPM) and Universiti Teknologi Malaysia (UTM) have all slid down the rankings (see table).

UKM is ranked 279 this year compared to 263 in 2010; USM at 335 (309), UPM 358 (319) and UTM at between 401 and 450 (365).

For the first time, the International Islamic University Malaysia (IIUM) and Universiti Teknologi Mara (UiTM) were included in the rankings at 451-500 and 601+ respectively.

Higher Education Minister Datuk Seri Mohamed Khaled Nordincongratulated UM on its improvement, saying it was a reflection of the hard work put in by the university staff.

“I am also happy that two more of our institutions, IIUM and UiTM, have made it to the QS World University Rankings,” he said.

However, he said rankings were not the ministry's main objective as it was important to ensure universities contribute to the development process of the country.

QS (Quacquarelli Symonds) Ltd Intelligence Unit head Ben Sowter said QS conducts and compiles the annual World University Rankings, which is an annual league table of the top universities in the world.

The rankings are based on data gathered and measured in academic peer review, employer reputation review, international faculty ratio, international student ratio, student faculty ratio, and citations per faculty.

On UM's improvement, Sowter said it was the only Malaysian institution to have improved in its academic, employer scores and international aspects this year.

He said UKM lost ground in the employer reputation review and citations per faculty but improved in academic reputation.

“IIUM entered directly into the top 500, which is an excellent result for a new entry, while UiTM is lower down but deserves inclusion,” he said.

He said 2,919 institutions were considered for the rankings this year.

UM vice-chancellor Prof Tan Sri Dr Ghauth Jasmon said the policy to have academics and postgraduate students improved their quality of research and to have their output published in the Thomson Institute for Scientific Information indexed journals was paying off.

“This is a key policy that will continue under my administration so the promise of getting UM into the Top 100 in the QS World University Rankings will be achieved by 2015,” he said.

Cambridge University topped the QS World University Rankings this year followed by Harvard University, Massachusetts Institute of Technology, Yale University, Oxford University and Imperial College London.

The highest ranked Asian universities are University of Hong Kong at 22, University of Tokyo (25) and the National University of Singapore (28).

(Sources - http://thestar.com.my)

Iceland says it was 'bullied' over bank debt

REYKJAVIK (Sept 4, 2011): Iceland's president accused European countries on Sunday of having bullied it into agreeing to guarantee repayment of the debts of a failed bank, reviving a dispute with Britain and the Netherlands whose citizens are owed billions.

When Iceland's banking sector collapsed in the 2008 global financial crisis, accounts were frozen at the bank Landsbanki, which had accepted deposits from British and Dutch savers through online funds called Icesave.

Iceland says the estate of the failed bank will be enough to repay about US$5 billion (RM15 billion) of debt to the British and the Dutch. The two countries had wanted the government in Reykjavik to give a state guarantee to the repayment.

In a referendum earlier this year, Icelanders rejected for a second time giving a guarantee.

"People (in the government) bowed to the bullying of the Europeans ...," President Olafur Ragnar Grimsson told RUV public radio. He said the British and Dutch demand that the government guarantee the debt had been "absurd".

"So, what is happening now is proving that if the issue had been handled sensibly here from the beginning, it would have been totally unnecessary to put the people of Iceland and our cooperation with Europe into this straightjacket," he said.

"The EU should investigate and face up to how in the world it was possible that EU member states agreed to support this absurd claim against Iceland," he said.

The British and Dutch, with the support of other EU nations, had also persuaded the International Monetary Fund to pressure Iceland, Grimsson said, adding that former IMF managing director Dominique Strauss-Kahn told him in January 2010 he was unhappy that the Fund was being used as a "fist" against Iceland.

Since the 2008 global financial crisis, Iceland had to accept a bailout led by the IMF, accompanied by a programme of economic reforms which have just been completed.

The administrators of Landsbanki have said the estate of the bank can more than repay the British and Dutch. They have said the payments can begin later this year after final domestic legal action is out of the way. – Reuters


(Sources - http://www.thesundaily.my)

MENDEPANI TRANSFORMASI KETIGA DEMOKRASI

Posted on 7 July, 2011 04:35 by Saifuddin Abdullah in The Malaysian Insider

6 JULAI — Perkembangan politik mutakhir, sama ada di tanah air ataupun di seberang laut, menimbulkan beberapa persoalan tentang demokrasi. Ada yang mengungkapkan fenomena defisit demokrasi, iaitu perihal terhadnya partisipasi rakyat. Ada yang mengatakan dunia berada di zaman pasca-demokrasi, iaitu natijah daripada kecanggihan masyarakat moden. Manakala ada yang menyifatkannya sebagai krisis politik egalitarian.

Adakah zaman keemasan demokrasi telah berakhir, iaitu akibat arus globalisasi dan terhakisnya fungsi negara-bangsa?

Demokrasi masih sistem politik yang terbaik. Tetapi, untuk menambahkan kekuatannya dan mengurangkan kelemahannya, maka, kita perlu melakukan pemikiran-semula tentang demokrasi, iaitu cara kita berfikir dan berbuat atas nama demokrasi, malahan, tentang gagasan demokrasi itu sendiri.

Dalam konteks ini, saya telah menyarankan agar kita melakukan sesuatu untuk mematangkan demokrasi negara ini. Ia selaras dengan salah satu daripada cabaran Wawasan 2020, iaitu mewujudkan masyarakat demokratik yang matang.

Saya telah mencadangkan pendekatan politik baru, yang antara lain, meliputi ‘kerangka governans baru’ dan ‘inovasi demokrasi’. Kedua-duanya merujuk kepentingan untuk meningkatkan partisipasi rakyat dalam struktur dan proses membuat keputusan.

Pada masa yang sama, sebenarnya, kita sedang berhadapan dengan ‘transformasi ketiga demokrasi’, iaitu frasa yang digunakan Robert Dahl (1994), dalam tulisannya, “A Democratic Dilemma: Systems Effectiveness vs Citizen Participation”.

Menurut Dahl, ‘transformasi pertama demokrasi’ telah berlaku pada separuh pertama abad kelima sebelum Masehi, di Greece, di mana wilayah-wilayah yang tidak mengamalkan demokrasi, iaitu mengamalkan aristokrasi, oligarki, monarki, atau campuran antara ketiga-tiganya, telah berubah lalu mengamalkan demokrasi.

Demokrasi dilaksanakan dalam ruang lingkup negara-kota yang kecil. Institusi demokrasi yang utama ialah dewan perhimpunan di mana semua rakyat dapat berpartisipasi secara langsung. Ini dapat dilakukan kerana jumlah rakyatnya kecil sahaja.

Dalam ‘transformasi kedua demokrasi’, demokrasi telah bertukar daripada negara-kota yang kecil kepada peringkat negara-bangsa yang lebih besar. Partisipasi semua rakyat secara langsung tidak lagi praktikal kerana jumlahnya sudah besar. Apa yang menyebabkan transformasi kedua ini berjaya ialah idea dan amalan yang kini dianggap amat penting bagi demokrasi, iaitu perwakilan.

Akibat transformasi yang meliputi saiz dan bentuk demokrasi ini, maka, wujudlah institusi-institusi dan amalan-amalan demokrasi yang sedang kita laksanakan hari ini, seperti pilihan raya dan parlimen. Rakyat berpartisipasi dalam pilihan raya dengan memilih wakilnya untuk berhimpun di parlimen.

Kini, ‘transformasi ketiga demokrasi’ sedang berjalan. Modelnya belum begitu jelas. Tetapi, apa yang jelas ialah dua perkara. Pertama, rakyat, termasuk belia/mahasiswa dan wanita, mahu partisipasinya ditingkatkan dan diluaskan. Ini memerlukan inovasi demokrasi. Dan kedua, kerajaan tidak boleh lagi menggunakan kerangka lama, iaitu memerintah, tetapi perlu menggunakan kerangka baru, iaitu governans. Ini memerlukan kerangka governans baru.

Untuk membicarakan transformasi ketiga ini, Hubert Heinelt (2010) menulis buku Governing Modern Societies: Towards participatory governance. Ia menyorot keperluan diwujudkan sistem dan amalan demokrasi yang melampaui struktur kerajaan yang sedia ada. Ia menekankan soal governans yang bersifat partisipatori.

Heinelt mengemukakan lima perspektif. Pertama, governans bersifat partisipatori beroperasi dalam satu model yang terdiri daripada dunia-dunia demokrasi yang berbeza-beza, iaitu yang pelbagai norma governans dan makna demokrasinya.

Kedua, governans beroperasi di tengah-tengah sektor-sektor kepentingan yang berbeza-beza dan saling lengkap melengkapi, yang memerlukan legitimasi yang berbeza-beza juga, iaitu mengikut keperluan masing-masing sektor.

Ketiga, perlu digalakkan banyak diskusi dan debat tentang reformasi, inovasi dan transformasi demokrasi dan governans, iaitu berhubung soal legitimasi, keberkesanan, akauntabiliti dan sebagainya. Kita tidak sepatutnya menonjolkan perbezaan-perbezaan dalam perbincangan dan pendekatan tersebut atau menolaknya semata-mata kerana ketiadaan kata sepakat. Sebaliknya, kita patut menggunakan apa-apa yang baik dalam setiap perbincangan dan pendekatan tersebut sebagai saling lengkap melengkapi.

Keempat, perlu diwujudkan model baru geometri politik yang anjal. Mengikut model ini, struktur governans yang vertikal diapit oleh peranan masyarakat sivil yang diiktiraf. Ini menambahkan peluang yang luas untuk menyelesaikan masalah dengan berkesan dan meningkatkan partisipasi rakyat di pelbagai peringkat melalui pelbagai amalan demokrasi.

Dan kelima, walaupun untuk mencapai matlamat bermasyarakat, beberapa peraturan dan norma diperlukan, tetapi, kewujudan kepelbagaian dan perbezaan perlu diraikan dan keseragaman politik dalam semua hal perlu dipersoalkan. Ini kerana matlamat dan keberhasilan politik ditentukan sendiri oleh mereka yang berpartisipasi dalamnya dan oleh orang lain yang menerima kesan daripadanya, manakala keputusan boleh berubah mengikut ruang dan masa yang bergantung pada konteksnya yang khusus.

Kesimpulannya, sistem-sistem demokrasi perlu dilihat sebagai bentuk-bentuk artikulasi, intermediasi dan pembuatan keputusan yang kompleks dan pelbagai.

Untuk menilai sejauhmana sesebuah kerajaan mengamalkan governans bersifat partisipatori, lima elemen perlu diambil kira, iaitu: keterbukaan dan mudah akses; mutu perbincangan yang diadakan; keberkesanan mencapai objektif yang dibincang bersama; saluran dengan ruang awam; dan kebersamaan dalam membuat dan melaksanakan keputusan dan tindakan.

Proses pembentukan model demokrasi terkini hasil daripada transformasi ketiga ini kelihatan bergerak dengan pantas. Sebahagian daripada kepantasannya itu disebabkan oleh faktor yang berada di luar domain demokrasi, tetapi memberikan dampak besar yang saling lengkap melengkapi, iaitu teknologi media baru.

Menurut Leah A. Lierouw (2011) dalam bukunya, Alternative and Activist New Media, media baru ditandai oleh tiga komponen utama, iaitu ‘artifak’ atau peralatan yang membolehkan dan memanjangkan kapasiti rakyat untuk berkomunikasi dan berkongsi; ‘amalan’ dan aktiviti komunikasi yang dilakukan rakyat dengan menggunakan artifak itu; dan ‘aturan’ sosial dan organisasi yang lebih luas yang bentuk oleh rakyat dengan mengoptimumkan artifak dan amalan tersebut.

Apabila aktivis demokrasi menggunakan media baru, terutamanya dengan mengintegrasikan artifak, amalan dan aturan itu hingga menjadi ‘gelanggang’ baru, seperti e-demokrasi, maka kepantasan transformasi ini menjadi semakin memuncak.

Transformasi ketiga demokrasi bergerak umpama sebuah keretapi laju. Kita ada empat pilihan. Pilihan pertama, ialah segera menaikinya dan mengemudinya ke arah dan dengan kelajuan yang kita ingini. Pilihan kedua, ialah lambat menaikinya lalu hanya sempat sekadar menjadi penumpang sahaja. Pilihan ketiga, ialah terlalu lambat menaikinya hingga ditinggalkannya. Dan pilihan keempat, ialah menghalangnya lalu mati dilanggarnya.

* Datuk Saifuddin Abdullah is deputy minister for higher education and Umno supreme council member.

* This is the personal opinion of the writer or publication. The Malaysian Insider does not endorse the view unless specified.

http://www.themalaysianinsider.com/sideviews/article/mendepani-transformasi-ketiga-demokrasi-saifuddin-abdullah/